Решение № 2-1964/2017 2-1964/2017~М-713/2017 М-713/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1964/2017

Дело № 2-1964/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.

при секретаре Шумиловой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Прокофьева Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратился в суд исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между Акционерным коммерческим банком «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под №% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором, а также исполнить иные обязательства в соответствии с условиями договора в полном объеме (далее- Кредитный договор). По условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно с даты, следующей за датой выдачи кредита по день фактического возврата кредита включительно, уплата производится согласно графику. При просрочке Заемщиком исполнения обязательств Банк вправе начислять неустойку в виде пени в размере №% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется по день полного исполнения предусмотренных обязательств.

Кредит был выдан Заемщику, однако он не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, ввиду чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору (экспресс-кредит) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов; <данные изъяты> руб. - сумма процентов на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Заемщику направлено требование о погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, но ответа на данное требование не получено.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 330, п.1 ст. 810, п.1 ст. 819 ГК РФ, а также ст. ст. 98, 131, 132 ГПК РФ, истец просил суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов; <данные изъяты> руб. - сумма процентов на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства; после поступления в суд сообщения об этом, суд определил приступить к рассмотрению дела и ответчику был назначен адвокат.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Прокофьев Э.И. в удовлетворении требований истца возражал, просил уменьшить размер штрафной неустойки до <данные изъяты>, указав, что ответчик недобросовестно пользуется своими процессуального правами, не воспользовался предоставленным договором правом своевременно, при первом нарушении ответчиком срока исполнения обязательства обратиться в суд за истребованием с ответчика суммы задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском только спустя три года, в результате чего задолженность ответчика с <данные изъяты> выросла до размера <данные изъяты> руб.

Заслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (включительно), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором, а также исполнить иные обязательства в соответствии с условиями договора в полном объеме.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в размере № % годовых.

По условиям Кредитного договора: проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (п.5.3) ежедневно с даты, следующей за датой выдачи кредита по день фактического возврата кредита включительно (№ уплата производится согласно графику. График осуществления платежей по возврату кредита и уплате процентов указан в п. № к кредитному договору.

В соответствии с п. 9.2. Кредитного договора, банк вправе начислять неустойку в виде пени в размере №% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется по день полного исполнения предусмотренных обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит на указанных в договоре условиях и размере.

Вместе с тем, как следует из выписки по банковскому счету, заемщик допускал просрочку в оплате ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в счет погашения кредита не вносил, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ года по делу № АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсным управляющим ГК АСВ Заемщику было направлено требование о погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, но ответа на данное требование не получено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору (экспресс-кредит) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов; <данные изъяты> руб. - сумма процентов на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.

Указанный расчет задолженности представителем ответчика в части основного долга и процентов не оспаривался. Представитель ответчика просил уменьшить размер пени, по вышеуказанным основаниям.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным и арифметически правильным, т.к. он составлен с учетом размера взятых взаймы заемщиком денежных средств, фактически внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения долга, графика погашения задолженности, условий кредитного договора.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что неустойка, составляющая по договору №% в день (или №% в год) несоразмерна нарушенному обязательству; не соответствует длительности и неоднократности неисполнения заемщиком его обязанности по погашению долга, вызванного уважительными причинами, связанными с отзывом у Банка лицензии и последующим банкротством.

В связи с чем, суд неустойка в размере <данные изъяты> руб. - на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - на просроченные проценты на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению в № раз, и согласно расчету суда составит <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, т.е. не ниже ключевой ставки Банка России, установленной в размере №% в год

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов; <данные изъяты>13 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения требований истца, судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Однако в п№ Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска на сумму <данные изъяты> рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца ввиду уменьшения неустойки, государственная пошлина, уплаченная истцом в указанном размере, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца без учета пропорциональности удовлетворения требований в указанном размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов; <данные изъяты> руб. - сумма процентов на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2017г.

Судья: Занездрова К.В.