Приговор № 1-447/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-447/2018

№ 1-447/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Халиулиной А.Р., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Локтевой Ю.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката Царевой Е.В.,

- потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием ... примерно в обеденное время, находясь во дворе ... получил от ФИО по взаимной с ней договоренности под предлогом ремонта принадлежащий ей автомобиль ... (...) государственный регистрационный знак N, после чего продолжая свои преступные действия умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием в период времени с ... по ... находясь в ... N по ... получил от ФИО денежные средства в размере 55 000 рублей, принадлежащие ФИО в счет предоплаты за ремонт вышеуказанного автомобиля, пообещав возвратить указанный автомобиль после проведения ремонта, взяв на себя обязательства по ремонту указанного автомобиля, при этом не имея намерений и возможности его ремонтировать, то есть не имея намерения и возможности выполнить принятые на себя обязательства, введя тем самым ФИО и ФИО в заблуждение по поводу своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств в размере 55 000 рублей и автомобиля ... ...) государственный регистрационный знак ..., стоимостью 69 600 рублей.

Получив от ФИО и ФИО по взаимной договоренности автомобиль ... государственный регистрационный знак N, стоимостью 69 600 рублей и денежные средства в размере 55 000 рублей, которые ФИО и ФИО вверили ФИО1 для осуществления ремонта, последний указанный автомобиль и денежные средства ФИО впоследствии не вернул, принятые обязательства по ремонту вышеуказанного автомобиля не исполнил, и ... примерно в 18 часов 00 минут находясь в ГСК N по ... вверенным автомобилем ... государственный регистрационный знак N распорядился по своему усмотрению, продав его и получив за него денежные средства.

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием ФИО и ФИО похитил денежные средства в размере 55 000 и автомобиль государственный регистрационный знак N стоимостью 69 600 рублей, а всего имущество ФИО на общую сумму 124 600 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный ущерб на сумму 124 600 рублей.

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с поддерживаемым обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали предварительно.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Проанализировав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, установив, что он в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и согласовано с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении установленного судом преступления, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

...

...

В судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что подсудимый является ее супругом, с которым они воспитывают двоих детей, работает. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется посредственно, работает, проживает в незарегистрированном браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребека, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Наказание подсудимому суд назначает в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

...

...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья: подпись А.В. Артамонов

...

...

...