Решение № 12-63/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-63/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 12 ноября 2020 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М.,

представителя ФИО1 – ФИО2,

представителя МУГАДН – ФИО3,

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 12 февраля 2020 года, которым

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,-

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО3: ИП ФИО1 осуществлен выпуск транспортного средства марки ..., путевой лист ... от 20.12.2019г. выдан ИП ФИО1 с нарушениями, а именно: несоответствие контрольного устройства (тахографа) установленным требованиям: установлено контрольное устройство отвечающее требованиям европейского образца(ЕСТР), отсутствует карта допуска (МАП), используемая при внутрироссийских перевозках.

Представитель ФИО1 – ФИО4, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу на него в которой указал, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и дне судебного заседания. Кроме того, полагает, что отсутствует само событие административного правонарушения, так как должным образом не проведено административное расследование и не установлены факты и доказательства для привлечения к административной ответственности.

Одновременно представитель ФИО1 – ФИО4 завила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, поскольку копия постановления была получена 23 сентября 2020 года.

Просит постановление от 12 февраля 2020 года в отношении ИП ФИО1 отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, просила удовлетворить её в полном объёме.

Представитель МУГАДН - ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу подлежащей удовлетворению не признал, полагал постановление законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежащим, поскольку о дне и месте рассмотрения данного дела ФИО1 был извещён надлежащим образом о чём свидетельствуют отчёты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами имеющимися в материалах настоящего дела.

Выслушав стороны, изучив жалобу по делу об административном правонарушении, ходатайство, материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поэтому ходатайство, заявленное представителем ФИО1 – ФИО4 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, а пропущенный им срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении восстановлению.

Часть 2 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

На основании абз. 1 п. 2 Приложения № 3 Приказ Минтранса России от 13.02.2013 № 36 (ред. от 15.10.2019) «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» на транспортном средстве устанавливается, активизируется и используется один тахограф, соответствующий Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство (приложение N 1 к настоящему Приказу), сведения о котором включены Федеральным бюджетным учреждением "Агентство автомобильного транспорта" (далее - ФБУ "Росавтотранс") в перечне сведений о моделях тахографов. Согласно Приложение N 2 вышеназванного приказа исключением является транспортные средства, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок (приказ Минтранса России от 16 июня 2014 г. N 158 "Об утверждении форм бланков удостоверений и карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок" (зарегистрирован Минюстом России 31 июля 2014 г., регистрационный N 33370), оснащаемых контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, ...)*(2).Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (утв. приказом Минтранса РФ от ... N 36)

Согласно п. 1 Положения «О допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок» допуск к МАП является специальным разрешением для российских перевозчиков на международные автомобильные перевозки. Осуществление международных автомобильных перевозок без такого разрешения влечет административную ответственность.

Документом, который подтверждает допуск российского перевозчика к осуществлению МАП, является в том числе карточка допуска, выдаваемая на каждое транспортное средство (абз. 1 п. 6 Положения). Наличие этого документа у водителя обязан обеспечить владелец транспортного средства (пп. 2 п. 16 Положения). По общему правилу водитель должен иметь при себе карточку допуска транспортного средства к МАП и предъявлять ее по требованию органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) за осуществлением МАП.

На автотранспортное средство марки «ДАФ» Р705ОЕ/58 в составе п-прицепа «WIELTON» PC 2K AM 5084/58, принадлежащие ИП ФИО1 под управлением водителя ФИО7,Установлено цифровое устройство, отвечающее требованиям европейского образца (ЕСТР), но отсутствует карта допуска на международные перевозки используемая при внутрироссийских перевозках.

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2019 года в 16 часов 07 минут СПВК-3 (Краснодар) 10 км+560м А/ЛА-290 «Новороссийск-Керчь», остановлено для транспортного контроля автотранспортное средство марки ..., принадлежащие ИП ФИО1 под управлением водителя ФИО7, осуществлялась перевозка груза по маршруту «г. Пенза-Республика Крым». Установлено, что транспортное средство марки «ДАФ», путевой лист ... от 20.12.2019г. выдан ИП ФИО1, выпушено ИП ФИО1 ( ...) по маршруту г. Пенза - г. Новороссийск с нарушением транспортного законодательства, а именно: нарушение правил использования контрольного устройства (тахографа), (в том числе блокирование, корректировка, модификация, фальсификация регистрируемой им информацией) (при внутрироссийских перевозках). Установлено цифровое устройство, отвечающее требованиям европейского образца (ЕСТР), отсутствует карта допуска на международные перевозки используемая при внутрироссийских перевозках.

Факт выпуска на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа установлен на основании протокола об административном правонарушении от 31 января 2020 года, постановления по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2019 года, актом осмотра транспортного средства осуществляющего перевозку грузов от 21 декабря 2019 года из объяснения водителя данного транспортного средства следует, что карта допуска МАП находится на изготовлении.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильно.

Доказательства по делу оценены в совокупности и с соблюдением требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

Постановление о назначении ИП ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности не установлены, поскольку совершенное им правонарушение, посягает на охраняемые законом права и интересы общества и государства в сфере транспорта.

При таких обстоятельствах считаю, что оснований к отмене или изменению постановления должностного лица о назначении ИП ФИО1 административного наказания, не имеется.

Доводы представителя ФИО1- ФИО2 о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещён о дне рассмотрения настоящего административного дела, судья считает не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются, извещением и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 17 января 2020 года, согласно которого ФИО1 предлагалось явиться для составления протокола об административном правонарушении 31 января 2020 года в 15 часов. Кроме того ФИО1 извещением и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 23 января 2020 года был так же приглашён в МУГАДН г. Пенза 12 февраля 2020 года для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ. Однако ФИО1, за указанными корреспонденциями своевременно не явился, в связи с чем оба извещения были вручены адресату только 14 февраля 2020 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное".

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

Р Е Ш И Л :

Восстановить ИП ФИО1 срок обжалования постановления заместителя начальника межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы от 12 февраля 2020 года.

Постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 12 февраля 2020 года в отношении ИП ФИО1, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО4 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 10-ти суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья