Приговор № 1-28/2019 1-370/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело №1-28/2019 (...)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 11 февраля 2019 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Рябова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Немеровца В.М., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретарях Бейгул А.В., Семиной А.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

02.12.1999 года Хабаровским краевым судом (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 18.08.2011 года) по п. «ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 19.04.2018 года по отбытию наказания,

27.12.2018 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (деяние от 27.06.2018 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 27.12.2018 года,

содержащегося в ИВС и под стражей по данному делу с 09.10.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное убийство СВА при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 10 минут 06.06.2018 года по 17 часов 12 минут 03.10.2018 года ФИО1, находясь в ****, на почве личной неприязни к СВА, возникшей в ходе ссоры с последним, действуя умышленно, с целью убийства, нанес СВА не менее пяти ударов неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в область грудной клетки и живота, четыре из которых являются проникающими, с повреждением органов сердца, печени, кишечника, от которых смерть потерпевшего наступила на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не отрицая факта нанесения ударов в грудь и живот потерпевшему, заявил об отсутствии у него умысла на убийство СВА, поскольку он действовал в пределах необходимой обороны.

Несмотря на занятую подсудимым позицию в ходе судебного следствия, его виновность в умышленном убийстве потерпевшего СВА установлена совокупностью представленных доказательств со стороны обвинения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что, освободившись в апреле 2018 года из мест лишения свободы, направлялся к месту жительства, но, опоздав на самолет, остался в г.Хабаровске. Жил какое-то время у ШАБ по ****), иногда проживал у случайного знакомого ГВП – в ****. События по настоящему делу происходили в конце июля – начале августа 2018 года. В тот вечер он пришел в квартиру ГВП поздно, в квартире находились СВА со своим приятелем В, которые распивали спиртное. Через какое-то время из квартиры ушел приятель СВА, и между ним и СВА произошел разговор относительно одной ситуации, произошедшей ранее, по которой СВА высказал ему свое мнение. Около 23:30 пришел ГВП. Разговор с СВА продолжался на повышенных тонах и был напряженным. Между ним и СВА фактически изначально сложились неприязненные отношения. Он вышел в комнату, СВА – за ним, вернулся в кухню, тот за ним. При следующей попытке выйти из кухни, СВА обхватил его шею своей рукой со спины и стал душить, после чего началась борьба, в ходе которой он схватил со стола кухонный нож и нанес им СВА несколько ударов, точное количество ударов не помнит, думал, что ударов было всего два. О том, что убил СВА, он понял в тот момент, когда СВА осел на пол с открытыми глазами. ГВП в этот момент сидел на кухне. На следующий день он упаковал тело СВА в надувной матрас. По поведению ГВП было видно, что он нервничал. На следующий день он почувствовал запах из матраса, замотал щели скотчем. После того, как появился сильный запах, на машине знакомого, при помощи В вынес труп из квартиры, погрузил в багажник машины, а потом и спрятал труп в 2 метрах от дороги в районе овощесовхоза. После этого, иногда, заходил в гости к ГВП, но на эту тему разговор не заводили. За день до ареста попросил своего знакомого ХВВ отвезти его в район овощесовхоза, где он прошел к месту, где спрятал труп, обнаружил, что кусты в том месте были примяты и были видны следы от машины. Затем ХВВ отвез его обратно на ул.****. Впоследствии, в силу стечения обстоятельств, оперативные работники задержали ХВВ по своему делу, а тот сообщил им его местонахождение, где на **** он и был задержан. По факту событий добровольно дал явку с повинной.

Из протокола явки с повинной от 09.10.2018 года (л.д.123-124 том №1) явствует, что ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, сообщил о том, что в конце июля- начале августа 2018 года он, находясь в ****, убил парня по имени Владимир при помощи ножа.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 09.10.2018 года (л.д.146-158 том №1) ФИО1, находясь на кухне в ****, указал на место у входа на кухню, где он нанес не менее трех ударов СВА, продемонстрировал свое и потерпевшего расположение, действия потерпевшего, пояснив при этом, что тот обхватил его правой рукой за шею, а левую руку держал на его голове, продемонстрировал свои действия, как он вывернулся и, увидев на тумбе, расположенной слева от входа на кухню, нож, взял его и нанес им не менее трех ударов в район живота потерпевшего. После чего, ФИО1 указал на место в районе ****, где он спрятал труп СВА

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ВГА показала, что СВА приходился ей старшим братом, который после достижения 50 лет вел паразитический образ жизни, нигде не работал, в связи с чем отношения между ними стали прохладными. Брат проживал в ****, был женат, употреблял спиртные напитки, получал пенсию и жил на нее, а также на деньги своей супруги. Иногда, до оформления пенсии, она или отец помогали ему деньгами. Об убийстве брата ей стало известно со слов следователя. Исковых требований не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ГВП показал, что он находился с ФИО1 в приятельских отношениях, случайно познакомился с ним летом 2018 года, с потерпевшим был в дружеских отношениях, знал его на протяжении 10-15 лет. Проживал он в ****, иногда к нему приходили его знакомые. Во второй половине июля 2018 года он вернулся домой около 23.30, дома находились СВА и ФИО1, которые сидели на кухне и выпивали. Он присоединился к ним, выпили. Между СВА и ФИО1 были какие-то недопонимания, причину он не понял, поскольку началось все до его прихода, разговаривали СВА и ФИО1 между собой на повышенных тонах, ходили по квартире. В какой- то момент они толкали друг друга, стояли лицом друг к другу, и в этот момент ФИО1 взял со стола нож и нанес им удары СВА в живот. Все произошло быстро, он не мог предположить, что этим все закончится. СВА упал, было видно, что он мертв, помощь оказывать было поздно. Гаврилов сел рядом с ним и схватился за голову, оба были в шоке от случившегося. Утром он уехал на работу, а когда приехал, то труп лежал уже в комнате, ФИО1 также находился в квартире. Опасаясь за свою жизнь, он не звонил в полицию, Гаврилов сказал, что сам все решит. Труп пролежал в квартире два дня, после чего, ночью, ФИО1 и В вынесли труп из квартиры, погрузили на машину и увезли. После этого ФИО1 приходил к нему, но на эту тему он с ним не разговаривал. Куда делся нож после случившегося, он не помнит, был в шоке. Сотрудники полиции появились в его квартире в сентябре или октябре 2018 года, после задержания ФИО1.

В ходе очной ставки от 13.11.2018 года, проводимой между свидетелем ГВП и обвиняемым ФИО1 (л.д.100-105 том ...), свидетель ГВП подтвердил наличие конфликта между ФИО1 и СВА в конце июля 2018 года, в ходе которого ФИО1, находясь на кухне квартиры по ****, взял со стола нож и несколько раз нанес им удары в область живота СВА, который сразу же упал на пол. Драки между ФИО1 и СВА не было, последний за горло ФИО1 не обхватывал. Конфликт был в словесной форме. Обвиняемый ФИО1 в ходе очной ставки настаивал на том, что СВА в ходе конфликта обхватил его рукой за горло, в связи с чем он взял со стола нож, развернулся к СВА и ударил его не менее двух раз ножом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ШАБ показал, что с ФИО1 он познакомился в местах лишения свободы, где вместе отбывали наказание. В мае 2018 года ФИО1 жил у него по ****, последний раз видел его 28 мая 2018 года, когда ФИО1 арестовали за то, что он управлял его автомобилем, который разбил, в пьяном виде. Больше он с ФИО1 отношений не поддерживал. Впоследствии к нему обратились дачники и попросили проверить, что лежит возле ****, они думали, что там лежала собака. Посмотрев, он вызвал участкового, вместе с которым обнаружили труп человека, завернутый в матрас.

Показания данного свидетеля согласуются с постановлением по делу об административном правонарушении от 28.05.2018 года (л.д.49 том №2), согласно которому ФИО1, проживавший на тот момент по адресу: ****, 27.05.2018 года в районе ****, управляя автомобилем «Тойота Карина» гос.рег.знак ..., не имея права управления транспортными средствами, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

На основании указанного постановления ФИО1 был помещен в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Хабаровску, где содержался в период с 28.05.2018 года по 06.06.2018 года (л.д.48 том №2).

Согласно показаниям свидетеля ХВВ, данным в ходе предварительного следствия от 08.10.2018 года (л.д.81-83 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что около 2 месяцев назад он познакомился с ФИО1 в ****, впоследствии стали периодически встречаться и распивать спиртные напитки. Около месяца назад они распивали спиртные напитки в его автомобиле в районе ****, и ФИО1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, рассказал ему, что убил мужчину, вывозить труп которого ему помогал другой мужчина, они дождались темноты и вынесли труп, завернув его и замотав скотчем. Дальше ФИО1 и второй мужчина искали место, чтобы вывезти труп, для этого ФИО1 на автомобиле ездил в районе ****, где впоследствии они нашли место и спрятали труп. 07.10.2018 года он встретился в с ФИО1 в районе ****, последний попросил его съездить в одно место. Довез ФИО1 до автомойки по ****, по просьбе ФИО1 повернул направо перед автомойкой и через 5 метров остановился. После чего ФИО1 вышел и направился в сторону расположенных в том месте коттеджей, а он остался его ждать. Вернулся ФИО1 через 15-20 минут, был взволнован и сильно паниковал. На его вопрос ФИО1 пояснил, что не может вспомнить какое-то место. Затем он отвез ФИО1 в район ****.

В ходе очной ставки от 06.11.2018 года, проводимой между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ХВВ (л.д.94-99 том ...), последствий подтвердил свои показания, данные в ходе допроса, при этом обвиняемый ФИО1 пояснил, что в действительности, он через некоторое время случайно встретился с ХВВ и в ходе распития спиртного рассказал тому, что убил СВА и вывез труп, не сообщая подробностей.

Согласно показаниям свидетеля ЗАС в ходе предварительного следствия от 04.10.2018 года (л.д.74-76 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он проживает ****. По соседству, в **** проживает ШАБ, с которым он поддерживает соседские отношения. В мае 2018 года у ШАБ стал проживать его знакомый ФИО1, который, в общей сложности, прожил около месяца. Примерно в середине июня 2018 года в районе, где он проживает, он увидел ФИО1, который был на автомобиле «Тойота» голубого цвета. Он подошел к нему, и в ходе беседы Гаврилов спросил у него, где можно спрятать труп человека. Он подумал, что ФИО1 его разыгрывает, после чего они разошлись. 03.10.2018 года около 17 часов 00 минут он вышел из дома и увидел соседа ПВИ, который сообщил ему, что в лесу нашли труп человека. Полагает, что труп спрятал ФИО1, так как тот ранее у него про это спрашивал.

В ходе очной ставки от 21.11.2018 года, проводимой между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ЗАС (л.д.106-111 том ...), последний подтвердил свои показания, данные в ходе допроса, при этом обвиняемый ФИО1 также подтвердил, что, возможно, он встречался с ЗАС на следующий день после того, как он убил СВА и искал место, куда спрятать труп.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения объективно виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается и материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.10.2018 года (л.д.16-32 том ...) объектом осмотра является участок местности в районе ****, на котором обнаружен труп человека с телесными повреждениями, с гнилостными изменениями, в полимерном материале синего цвета, под которым обнаружен материал тканевый белого цвета, в районе ног трупа тканевый материал обмотан скотчем коричневого цвета. В ходе осмотра изъяты ткань белого цвета со скотчем коричневого цвета, полимерный материал, обмотанный скотчем, а также шнурком черного цвета (ручка), полимерный материал, обмотанный скотчем, шнурком черного цвета (ручка), скотч и бельевая веревка белого цвета, фрагмент скотча.

Посредством дактилоскопической карты (л.д.38 том ...) и предъявления трупа для опознания ГВП (л.д.39-40 том ...) личность обнаруженного трупа мужчины была установлена как СВА, *** г.р.

Из протокола осмотра места происшествия от 16.10.2018 года (л.д.41-56 том ...) установлено, что в присутствии свидетеля ГВП был проведен осмотр квартиры ****, в ходе которого на обоях по всей длине стены коридора, ведущего в кухню, обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета, наибольшая локализация которых обнаружена у двери в кухню. В ходе осмотра изъяты вырезы с обоев со следами вещества бурого цвета.

Согласно заключению эксперта ... от 05.11.2018 года (л.д.206-220 том ...), ввиду выраженных гнилостных изменений мягких тканей и органов трупа категорично высказаться о причине смерти гр.СВА не представляется возможным, но, учитывая наличие повреждений колото-резаного характера в области грудной клетки и живота, проникающих в полость грудной клетки и брюшную полость с повреждением внутренних органов (сердца, печени, кишечника), а также наличием признаков прижизненных повреждений в виде кровоизлияний в мягких тканях, смерть его могла наступить в результате множественных колото-резаных ранений грудной клетки и живота.

С момента смерти до осмотра трупа (03.10.2018 года) могло пройти не менее 1-2 месяцев.

При судебно-медицинской экспертизе трупа СВА были обнаружены следующие повреждения:

колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева (рана №1), проникающее в полость грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, 5 ребра, клетчатки переднего средостения, передней стенки перикарда, передней стенки левого предсердия и правого желудочка сердца; образовавшееся в результате воздействия (удар) плоского следообразующего объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть нож; расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни;

колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа, по нижнему краю реберной дуги (рана №3), проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, париетальной брюшины, петель кишечника; образовавшееся в результате воздействия (удар) плоского следообразующего объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть нож; расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни;

колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, по нижнему краю реберной дуги (рана №4), проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, париетальной брюшины, петель кишечника; образовавшееся в результате воздействия (удар) плоского следообразующего объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть нож; расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни;

колото-резаное ранение правой боковой поверхности грудной клетки по среднеподмышечной линии (рана №5), проникающее в грудную и брюшную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки, пересечением хрящевой части 9,10 ребер по средне-подмышечной линии, со сквозным повреждением правого купола диафрагмы, слепым повреждением правой доли печени, образовавшееся в результате воздействия (удар) плоского следообразующего объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть нож; расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно по своему характеру угрозу для жизни;

- непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки по срединной линии (рана №2), с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, образовавшееся в результате воздействия (удар) плоского следообразующего объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть нож; расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Колото-резаные ранения грудной клетки и живота могли образоваться в результате множественных (не менее пяти ударов) одного плоского следообразующего объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть нож, состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Согласно протоколу выемки от 01.11.2018 года (л.д.192-195 том №1) в судебно-биологическом отделе КГБУЗ «Бюро СМЭ» изъят биологический материал – фрагмент ребра СВА

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 02.11.2018 года (л.д.197 том №1) установлено, что у обвиняемого ФИО1 получен образец слюны.

Из протокола осмотра предметов от 08.10.2018 года (л.д.183-187 том ...) явствует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.10.2018 года предметы осмотрены, в ходе осмотра на простыне (ткани) обнаружены следы биологического происхождения, из которой сделаны 3 выреза, на фрагменте скотча обнаружены следы биологического происхождения, из фрагмента сделаны 8 вырезов, на веревке обнаружены следы биологического происхождения, сделано 6 вырезов, на скотче (ручке) обнаружены следы биологического происхождения, сделаны смывы.

Согласно заключению эксперта №ДВО-3890-2018 от 27.11.2018 года (л.д.247-264 том ...) на изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: **** одном фрагменте с обоев обнаружена кровь человека, происхождение которой установлено от СВА, происхождение крови от ГВП и ФИО1 на данном фрагменте исключается. На двух фрагментах обоев обнаружены следы крови человека, происхождение которой от СВА, ГВП, ФИО1 исключается. На изъятых в ходе осмотра предметов 08.10.2018 года трех вырезах ткани со следами биологического вещества обнаружены клетки эпителия, происхождение которых на одном из вырезе подтверждено от ГВП, происхождение данных клеток от СВА, ФИО1 исключается.

Из заключения эксперта №695 от 16.11.2018 года (л.д.5-14 том ...) установлено, что при определении групповой принадлежности фрагмента кости от трупа мужчины, опознанного как СВА, выявлены антигены А и Н, свойственные группе АВ (II). При определении группой принадлежности слюны ФИО1 также выявлены антигены А и Н, свойственные группе АВ (II). Волос, изъятый со скотча, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия от 03.10.2018 года, является волосом с тела человека и, вероятнее всего, происходит с подмышечной впадины или промежности, при определении его групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, свойственные группе АВ, что не исключает происхождение волоса как от потерпевшего СВА, так и ФИО1 Изъятые с ткани волосы являются волосами с тела человека и, вероятнее всего, происходят с конечностей, при определении группой принадлежности данных волос выявлены антигены А и Н, свойственные группе АВ, что не исключает их происхождение от СВА и ФИО1

Согласно протоколу осмотра предметов от *** (л.д.16-23 том ...) осмотрены вырез обоев, вырез ткани, образец слюны ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.24-25 том ...).

Совокупностью вышеуказанных доказательств со стороны обвинения вина подсудимого ФИО1 установлена, действия его подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Нанося множественные удары ножом потерпевшему в область грудной клетки и живота, то есть в область нахождения жизненно важных органов, подсудимый действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего, используя в качестве повода ссору с последним.

С учетом вышеуказанного доводы подсудимого об отсутствии умысла на убийство потерпевшего своего подтверждения не нашли и опровергаются прежде всего характером и локализацией ранений, причиненных потерпевшему.

Доводы подсудимого о том, что он действовал в пределах необходимой обороны в ходе конфликта с потерпевшим, объективно своего подтверждения не нашли и расцениваются судом как способ защиты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ГВП, находящийся на кухне в момент убийства, пояснения подсудимого о том, что СВА, находясь сзади него, пытался его задушить, не подтвердил, показав, что перед тем, как ФИО1 ударил СВА ножом, они стояли лицом друг к другу.

Согласно заключению эксперта №2108 от 05.11.2018 года (л.д.206-220 том ...) локализация обнаруженных повреждений в различных анатомических областях свидетельствует о том, что потерпевший в момент причинения повреждений мог находиться в любом доступном для их нанесения положения, при котором повреждаемая анатомическая область доступна для воздействия травмирующего предмета, как при вертикальном, так и при горизонтальном расположении тела. При этом не исключается, что положение тела потерпевшего могло изменять в результате причинения ему данных повреждений, например, часть повреждений была причинена во время вертикального положения тела, а часть – после изменения положения тела на горизонтальное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны, по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется с удовлетворительной стороны, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений и считает необходимым назначить наказание реально с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не установлены исключительные к тому обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого и достаточности для его исправления основного вида наказания, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории данного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Поведение подсудимого в суде и на следствии не вызывает сомнений в его вменяемости.

<данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, с учетом наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива, определяется согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно постановлению о выплате вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи, принятого в порядке ч.3 ст.313 УПК РФ, размер процессуальных издержек в связи с участием в данном уголовном деле адвокату Немеровцу В.М. определен в 6225 рублей.(1350х4+825)

Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу либо отнесении их на счет федерального бюджета судом не установлено: осужденный в ходе судебного заседания от данного защитника не отказывался, данных об имущественной несостоятельности осужденного, являющегося трудоспособным лицом, материалы дела не содержат.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражей, с учетом осуждения к реальному наказанию и возможности скрыться от отбывания наказания, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 27.12.2018 года, окончательно назначить наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок с 11.02.2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания в ИВС и под стражей по данному делу с 09.10.2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Немеровца В.М., 6225 (шесть тысяч двести двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства и иные документы по данному уголовному делу:

- справку с КГБУЗ «Бюро СМЭ» от 05.10.2018 года, сообщение от 03.10.2018 года, дактокарту, копию акта предъявления для отождествления личности, копию постановления по делу об административном правонарушении от 28.05.2018 года, ответ на запрос из спецприемника – хранить при уголовном деле,

- вырезы с обоев, ткани, образец слюны - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок с момента получения приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>