Приговор № 1-348/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-348/2023Дело № 1-348/2023 УИД 33RS0008-01-2023-003058-70 Именем Российской Федерации 23 ноября 2023 года г. Гусь-Хрустальный Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Мацкевича А.В., при секретаре Красновой И.И., с участием государственного обвинителя Герасимовой И.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Чудакова А.Б., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес><адрес>, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область <адрес><адрес><адрес>, судимого: - приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28.04.2012 по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет; освобожден 21.12.2018 по отбытию срока наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 12.09.2023 г. около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в террасе дома, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно умышленно похитил из кошелька, обнаруженного им на полу террасы под диваном, денежные средства в сумме 21000 рублей. Незаконно изъяв похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 21000 рублей. В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Заслушав государственного обвинителя, защитника, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной его объяснение по обстоятельствам совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.9), активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему (л.д.34, 35). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает во внимание полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей. Также суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.75, 76), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.57). ФИО1 приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28.04.2012 судим за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положения ст.64 УК РФ суд, не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено. Однако, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание полное возмещение причиненного в результате преступления ущерба, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений. При изложенных обстоятельствах оснований для замены ФИО1 наказания на принудительные работы суд не находит. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, данные о его личности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без фактического отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ и определяет наказание условно. На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган с установленной им периодичностью, трудоустроиться в течении 4 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: кошелек – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Чудакову А.Б. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган с установленной им периодичностью, трудоустроиться в течении 4 месяцев. Вещественное доказательство: кошелек – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий А.В. Мацкевич Суд:Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Мацкевич А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |