Решение № 12-96/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-96/2021

Дело № 12-96/2021

УИД 42RS0013-01-2021-002277-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Приб Я.Я.,

с участием помощника прокурора г. Междуреченска Киселевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2021 года в городе Междуреченске Кемеровской области дело по жалобе Публичного акционерного общества «Южный Кузбасс» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 №-ППР/12-6327-И/69-81 от 17.05.2021 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-ППР/12-6327-И/69-81 от 17.05.2021 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 юридическому лицу – ПАО «Южный Кузбасс» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник ПАО «Южный Кузбасс» ФИО1, действующая на основании доверенности от 21.07.2020 (л.д. 28,29), не оспаривая факт совершения юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просит постановление изменить в части назначенного наказания, учесть при назначении наказания тяжелое финансовое положение Общества, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, отсутствие негативных последствий, оперативное устранение выявленных нарушений в кратчайшие сроки. Совокупность смягчающих обстоятельств, тяжелое финансовое состояние Общества, позволяет назначить наказание с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией статьи.

В судебном заседании защитник ПАО «Южный Кузбасс» ФИО1, действующая на основании доверенности от 21.07.2020 (л.д. 28,29), доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что факт наличия отягчающих вину обстоятельств Обществом не оспаривается, вместе с тем нарушения выявленные в результате проверки являются незначительными, просрочка проведения инструктажей допущена 2-3 дня. При этом Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 установлена периодичность один раз в пол года, однако Обществом внутренними актами установлен срок три месяца, т.е. раз в квартал, и именно указанные сроки были нарушены.

В судебное заседание главный государственный инспектор труда ФИО2, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 39). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

В судебном заседании помощник прокурора г. Междуреченска ФИО3 полагала, что оснований для снижения назначенного административного штрафа не имеется, поскольку правонарушение совершено Обществом неоднократно, просила постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 от 17.05.2021 по делу об административном правонарушении о привлечении Публичного акционерного общества «Южный Кузбасс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей оставить без изменения, жалобу ПАО «Южный Кузбасс» без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанного лица.

Судья, заслушав представителя ПАО «Южный Кузбасс» ФИО1, исследовав материалы дела, материалы административного дела №-ППР/12-6327-И/69-81, предоставленного из Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Кемеровской области, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи. 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Частью первой статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29 (далее - Порядок обучения по охране труда).

Как установлено административным органом и следует из материалов дела, прокуратурой г. Междуреченска в соответствии с ланом работы на I полугодие 2021 проведены проверка исполнения трудового законодательства в ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс», выявлены следующие нарушения в сфере охраны труда.

В нарушение п.2.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 №, абз. 7 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, повторный инструктаж 20, 23 марта 2021 не проведен машинисту конвейера ЦОФ «Сибирь» ФИО4 Аналогичное нарушение допущено в ЦОФ «Сибирь» в отношении ФИО5 (21.12.2020). Не проведен повторный инструктаж 18, 19 марта 2021 машинисту установок обогащения ЦОФЫ «Сибирь» ФИО6, предыдущий инструктаж 17.12.2020. Машинист вагоноопрокидывателя ЦОФ «Кузбасская» ФИО7 допущен к работе 24.02.2021 без повторного инструктажа.

Внеплановый инструктаж не проведен 14.01.2021 оператору ЦОФ «Сибирь» ФИО8, при перерыве в работе с 13.12.2020 по 13.01.2021 (32 дня) – более 30 календарных дней.

В нарушение ст. 225 ТК РФ при введении с 01.01.2021 в действие новых или изменении законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, обучение по охране труда не организовано руководителям ЦОФ «Сибирь» и специалистам ЦОФ «Кузбасская». На момент проверки, 24.03.2021 удостоверения, подтверждающие прохождение обучения у главного инженера ФИО9, специалистов по охране труда ФИО10, ФИО19., отсутствуют.

В нарушение п.2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 № внеплановый инструктаж зарегистрирован в соответствующем журнале проведения инструктажей без подписи инструктирующего. Так, подпись инструктирующего начальника смены ЦОФ «Кузбасская» ФИО11 06.02.2021, отсутствует.

В нарушение п. 2.1.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 №, аппаратчику углеобогащения ЦОФ «Кузбасская» ФИО12 не проведен внеплановый инструктаж 16.01.2021, запись о проведении инструктажа внесена формально. Согласно табелю учета рабочего времени за январь 2021, работник 16.01.2021 отсутствовал на работе, внесена отметка «Б». Кроме того, все записи за работников 16.01.2021 о проведении внепланового инструктажа, в связи с введением новых инструкций по охране труда внесены с исправлением, подчистками с 2020 на 2021, что недопустимо.

В нарушение ч. 6 ст. 213 ТК РФ не все работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности, а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Так, решение врачебной психиатрической комиссии отсутствует у аппаратчика углеобогащения ЦОФ «Сибирь» ФИО13 (20.08.2018).

В нарушение абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель ЦОФ «Сибирь» ПАО «Южный Кузбасс» допустил работника ФИО13 (20.08.2018) к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Статья 2.10 КоАП РФ предусматривает, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Южный Кузбасс» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершения вмененного ПАО «Южный Кузбасс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными доказательствами, содержащимися в материалах административного дела: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2021 (л.д. 5-8); сообщением ГИТ от 29.03.2021 (л.д. 9-12); журналом инструктажа на рабочем месте обогащения участок ППР (л.д. 15-17); журналом регистрации инструктажей сушка ЦОФ «Сибирь» (л.д. 18-20); журналом регистрации инструктажей на рабочем месте ЦОФ «Сибирь» углеприем (л.д. 21-22); журналом регистрации инструктажей на рабочем месте ЦОФ «Сибирь» сушка (л.д. 23-25); журналом регистрации инструктажа на рабочем месте (л.д. 26-32); направлением на обязательное психиатрическое освидетельствование ФИО14, ФИО15, выписками из решения врачебной комиссии (л.д. 33,34); выпиской из решения ВК № от 03.02.2020 в отношении ФИО16 и направлением (л.д. 35); справкой от 26.02.2021 в отношении ФИО17 и решением № ВПК (л.д. 36); решением ВПК № в отношении ФИО18 и справкой от 01.03.2021 (л.д. 37); графиком обучения и проверки знаний по охране труда у руководителей и специалистов ЦОФ «Сибирь» (л.д. 38-41); журналом регистрации инструктажа на рабочем месте Цех углеприема и погрузки смена № ЦОФ «Кузбасская» (л.д. 42-64); определением о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.05.2021 (л.д. 65,66); постановлением №-ППР/12-6327-И/69-81 о назначении административного наказания (л.д. 67-74).

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает, что должностное лицо законно и обосновано пришло к выводу о доказанности вины ПАО «Южный Кузбасс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, на основании имеющихся в деле материалов, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований отмены постановления. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания юридическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разрешая требования ПАО «Южный Кузбасс» в части назначения наказания менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В части 1 статьи 4.2 КоАП РФ перечислен перечень закрепленных смягчающих вину обстоятельств.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом при назначении вида и размера административного наказания на основании ст. 4.2 КоАП РФ учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства: добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Должностным лицом административного органа в обжалуемом постановлении №-ППР/12-6327-И/69-81 от 17.05.2021 отражено наличие отягчающих вину обстоятельств, а именно, согласно ст. 4.3. КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что расценивается как однородные правонарушения согласно п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, что подтверждается материалами дела, а именно постановлением №-ИЗ/12-12909-И/69-51 от 12.10.2020 ПАО «Южный Кузбасс» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.3 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 22.10.2021 (л.д. 76-82), постановлением №-ППР/12-16398-И/69-73 от 24.12.2020 ПАО «Южный Кузбасс» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 04.01.2021 (л.д. 85-90), постановлением №-ППР/12-16462-И/69-51 от 25.12.2020 ПАО «Южный Кузбасс» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 05.01.2021 (л.д. 82-97).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В соответствии ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Ссылка Общества на общую неблагоприятную экономическую ситуацию, вызванную ограничительными мерами в рамках борьбы с пандемией вируса COVID-19, само по себе не могут служить основанием для назначения наказания с учетом требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, вид деятельности Общества не относится к наиболее пострадавшим отраслям экономики (постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции").

Являясь коммерческой организацией, Общество в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предвидеть и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанной с неисполнением или ненадлежащим возложенных на него обязательств.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования трудовых отношений, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 №-ППР/12-6327-И/69-81 от 17.05.2021 по делу об административном правонарушении о привлечении Публичного акционерного общества «Южный Кузбасс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Южный Кузбасс» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись Я.Я. Приб

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 12-96/2021 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья: Я.Я. Приб