Постановление № 5-6/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 5-6/2025

УИД №

Дело № 5-6/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Пермь 18.02.2025

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., с участием: старшего помощника прокурора Кировского района г. Перми Ключниковой А.К., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установила:

согласно постановлению заместителя прокурора Кировского района г.Перми от 17.01.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении, прокуратурой Кировского района г. Перми проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о ломбардах и потребительском кредите (займе) при осуществлении предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО1 в комиссионном магазине «.......», расположенном по <адрес>, в результате которой установлен факт осуществления ИП ФИО1 по вышеуказанному адресу деятельности по предоставлению краткосрочных займов физическим лицам под залог движимого имущества путем заключения с ними договоров комиссии, в то время как ИП ФИО1 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией, либо ломбардом не является, оформленное надлежащим образом разрешение на осуществление указанного вида деятельности не имеет.

Приведенные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявила.

Судья с учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района г. Перми Ключникова А.К. с учетом совокупности представленных в дело доказательств на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ настаивала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заключение прокурора, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов признается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (статья 4 Закона № 353-ФЗ).

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Пунктом 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон № 196-ФЗ) ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (часть 1.1 вышеуказанной статьи).

Ломбард вправе ежедневно с 8 до 23 часов по местному времени принимать в залог и на хранение движимые вещи (движимое имущество), принадлежащие заемщику или поклажедателю и предназначенные для личного потребления, за исключением вещей, изъятых из оборота, а также вещей, на оборот которых законодательством Российской Федерации установлены соответствующие ограничения (часть 3 статьи 2 вышеупомянутого закона).

В силу частей 1 - 3 статьи 7 Закона № 196-ФЗ, по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Сумма предоставленного ломбардом займа не может превышать сумму оценки заложенной вещи.

Характерным признаком деятельности ломбарда является обязательное заключение договора хранения имущества одновременно с договором займа и установление срока, в течение которого имущество может быть выкуплено.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона «О ломбардах» установлено, что по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи.

Таким образом, деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) может осуществляться только юридическими лицами, приобретшими в установленном законами порядке соответствующий статус.

Юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра. Полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму (части 1, 7 статьи 2.6 Закона № 196-ФЗ).

Согласно материалам дела, на основании обращений Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2024 № Т5-33/36453, от 21.10.2024 № Т5-33/60070, поручения заместителя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Пермского края от 29.10.2024 № 7-26-2024/16082-24-20570001 о проведении проверки и решения заместителя прокурора Кировского района г. Перми от 18.11.2024 № проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере предоставления потребительских займов (кредитов), в ходе которой установлено, что ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность в помещении комиссионного магазина «.......», расположенного по <адрес>, основным видом деятельности, согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, является «торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах» (ОКВЭД 47.79), в дополнительных видах деятельности отсутствуют коды ОКВЭД: 64.92.6 «деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества», 66.19.5 «предоставление услуг по хранению ценностей, депозитарная деятельность», следовательно, к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, ИП ФИО1 не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет, не состоит в государственных реестрах, ведение которых осуществляется Банком России.

Вместе с тем, в ходе проверки выявлен факт осуществления ИП ФИО1 по указанному выше адресу деятельности по предоставлению краткосрочных займов физическим лицам под залог принадлежащего им движимого имущества на условиях возвратности, платности, срочности, с целью извлечения прибыли при отсутствии права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.01.2025 (л.д. 1 - 6), информацией Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2024 № Т5-33/36453 о выявлении признаков нелегальной финансовой деятельности (комиссионный магазин «.......») с приложениями (л.д. 12-16, 17-23), актом осмотра комиссионного магазина «.......» от 30.07.2024 (л.д. 24-25), копией договора комиссии № от 29.08.2024, заключенного с Т. (л.д. 26), объяснением Т. (л.д. 27-28), информацией Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 21.10.2024 № Т5-33/60070 о признаках продолжения нелегальной финансовой деятельности (комиссионный магазин «.......») с приложениями (л.д. 29-32, 33-46), копией договора комиссии № от 08.11.2024, заключенного с С., и копией расходного кассового ордера о выплате денежных средств (л.д. 47, 48), копией договора комиссии № от 11.11.2024, заключенного с Д. и копией расходного кассового ордера о выплате денежных средств (л.д. 49, 50), копией договора комиссии № от 12.11.2024, заключенного с И. и копией расходного кассового ордера о выплате денежных средств (л.д. 51, 52), копией договора комиссии № от 18.11.2024, заключенного с Ш. (л.д. 53), копией договора комиссии № от 18.11.2024, заключенного с Т. (л.д. 54), объяснением Р. о том, что 18.11.2024 в дневное время он пришел в комиссионный магазин «.......» по <адрес> с целью реализации принадлежащего ему сотового телефона, который оценивает в 500 рублей (л.д. 55), выпиской из ЕГРИП (л.д. 57-60), поручением заместителя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Пермского края от 29.10.2024 № 7-26-2024/16082-24-20570001 о проведении проверки, решением заместителя прокурора Кировского района г. Перми от 18.11.2024 № о проведении проверки, и иными материалами дела.

Из содержания договора комиссии № от 29.08.2024, заключенного ИП ФИО1 с Т. следует, что комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет комитента сделку, направленную на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества (далее – товар) третьему лицу (покупателю) на условиях, предусмотренных в пункте 1.2 договора, за согласованную цену реализации 500 рублей. Оплата товара и передача его покупателю осуществляется в момент совершения сделки, расчеты с покупателем ведет комиссионер. Договор вступает в силу с момента подписания, заключаются на определенное количество календарных дней (тридцать) и продолжает действовать до полного выполнения сторонами своих обязательств. В случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента, комитент обязан в соответствии со ст. 1001 ГК РФ возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения денежные средства в размере 575 рублей, после чего комиссионер возвращает товар комитенту. При этом минимальная возможная комиссия составляет 50 руб. При этом, если в установленный в п. 2.1 договора срок товар, переданный комитентом комиссионеру, не реализован, комитентом не были приняты меры по пролонгации договора, то комитент обязан забрать товар. В случае, если товар продолжает находиться у комиссионера, он переходит на возмездное хранение комиссионеру на срок 5 календарных дней с выплатой комитентом комиссионеру вознаграждения в размере 25 руб. в первый и последующие дни хранения суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение товара за каждый день до истечения срока хранения. В случае, если в течение 5 календарных дней с момента окончания срока действия договора не реализованный товар не был получен комитентом, товар считается невостребованным, а ответственность комиссионера перед комитентом за сохранность товара прекращается. Также договором установлено комиссионное вознаграждение в размере 25 руб. В соответствии с условиями договора выплата денег комитенту за проданный товар производится в течение трех календарных дней с момента продажи или в иной срок, установленный по соглашению сторон.

Аналогичные условия содержатся в договорах комиссии № от 08.11.2024, № от 11.11.2024, № от 12.11.2024, № от 18.11.2024, № от 18.11.2024.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, заключая договоры комиссии на вышеуказанных условиях, ИП ФИО1 фактически их не выполняет, поскольку денежные средства за переданное гражданами имущество передает им непосредственно в момент заключения договора комиссии до реализации переданного имущества и осуществляет хранение такого имущества с взиманием вознаграждения, что противоречит условиям договоров комиссии, предметом которых является реализация нового или бывшего в употреблении имущества, принадлежащего гражданам на праве собственности. Существенные условия заключаемых договоров комиссии содержат существенные условия договора займа (сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу, сумма вознаграждения, срок предоставления займа), следовательно, ИП ФИО1 фактически осуществляет деятельность ломбарда, то есть выдачу денежных займов (потребительских займов) физическим лицам под залог принадлежащего им имущества, которое они оставляют в магазине без намерения продажи этого имущества.

Подтверждением тому служат объяснения Т. о том, что 29.08.2024 она заключила с ИП ФИО1 договор комиссии в магазине «.......», расположенном по <адрес>, предметом являлся ее смартфон, денежные средства за который в размере 500 рублей сотрудник магазина передал ей в момент передачи смартфона, до его реализации, а также наружные вывески «........ Не ломбард, а сказка! Комиссионный магазин», установленные на входной группе комиссионного магазина «.......».

Кроме того, по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Перми Карагайским районным судом Пермского края 30.01.2025 вынесено заочное решение, которым индивидуальному предпринимателю ФИО1 запрещено осуществлять ломбардную деятельность по предоставлению денежных средств на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года гражданам (физическим лицам) под залог имущества в помещении по <адрес>.

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми, нарушений процессуального законодательства в ходе получения данных доказательств не допущено, эти доказательства содержат в себе сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, получены в соответствии с законом, сомнений не вызывают и свидетельствуют, бесспорно, о том, что фактически ИП ФИО1 осуществляется профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов под залог имущества при отсутствии права на ее осуществление, что является нарушением требований Федеральных Законов от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах».

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области предпринимательской деятельности, оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья квалифицирует действия ИП ФИО1 по части 1 статьи 14.56 названного Кодекса – как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ИП ФИО1 не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, по делу не выявлено.

При определении размера административного наказания ИП ФИО1 судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что позволяет, исходя из принципов дифференцированности, справедливости, законности, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях исправления и предупреждения новых административных правонарушений назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.56 КоАП РФ, полагая, что такое наказание будет отвечать признаку индивидуализации административной ответственности, целям административного наказания, указанным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что назначение административного штрафа в указанном размере будет являться чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав предпринимателя, не представлено.

Основания для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.56 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отсутствуют.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется в силу прямого запрета, предусмотренного частью 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса.

Правовых оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ) также не имеется.

Характер совершенного правонарушения, посягающего на интересы государства в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, исключает признание данного правонарушения в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: .......

Разъяснить положения ч.ч. 1, 1.5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф, предусмотренный частями 1-1.4 указанной статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность по части 1 статьи 20.25 упомянутого Кодекса, и влечет административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Г.Сирина