Приговор № 1-17/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1-17/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шатковского районного суда Нижегородской области Масловой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шатковского района Нижегородской области Роньжина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице: адвоката Курицыной Е.А.,

потерпевшего В...,

при секретаре Лобановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья на территории Шатковского района Нижегородской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Б..., ФИО1 и А... находились в квартире по адресу: <адрес>, где двое последних распивали спиртные напитки.

После совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и А... произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение А... тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязненные чувства к А... из-за возникшей ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления этих последствий, нанес А... не менее 4 ударов кулаком правой руки в область головы и шеи, причинив повреждения, от которых последний скончался на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 06 часов.

В результате умышленных преступных действий в виде нанесения не менее 4 травматических воздействий ФИО1 причинил А... три ссадины шеи, не причинивших вреда здоровью, закрытую черепно-мозговую травму в виде травматического кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияний в боковые желудочки мозга, отека головного мозга, в комплекс которой также входят: кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоподтеки верхнего и нижнего век левого глаза, ссадины лица, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшую по неосторожности смерть потерпевшего А....

Смерть А... наступила в результате закрытой черепно - мозговой травмы в виде травматического кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияний в боковые желудочки мозга, отека головного мозга, в комплекс которой входят: кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоподтеки верхнего и нижнего век левого глаза, ссадины лица, ДД.ММ.ГГГГ и находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что А... он знал давно, находился с ним в дружеских отношениях. Примерно в течение года до случившегося А... по его приглашению стал проживать в его доме по адресу: <адрес>. А... нигде не работал, выпивал, в основном находился дома, помогал по хозяйству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил три бутылки водки, две убрал в холодильник. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он с А... выпивали в зале. А... сидел на кресле около входа в комнату, ФИО1 сидел на кресле, которое расположено ближе к гарнитуру. Между ними возникла ссора, причину, послужившую ее возникновению, ФИО1 не помнит. Предположил, что ссора могла возникнуть из-за наглого, вызывающего поведения А.... ФИО1 сообщил, что в момент ссоры, они оба встали с кресел, оказались друг напротив друга лицом к лицу, при этом А... руками толкнул его в область плеч, не бил его, в руках у А... ничего не было.

ФИО1 сообщил, что находился в возбужденном состоянии и кулаком правой руки нанес А... два удара в голову, которые пришлись в область левого глаза и лба слева. От ударов у А... образовалась ссадина, крови не было, других повреждений после нанесенных ударов он у А... не видел. Отметил, что пятна крови появились на простыне за месяц до произошедшего, в связи с тем, что А... будучи в состоянии опьянения упал и разбил голову чуть ниже затылочной части.

Сообщил, что А... после нанесенных ему ударов драться не стал, ничего не ответил, они разошлись спать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проснулся примерно в пять часов утра, пошел кормить домашних животных и обнаружил в зале на полу возле дивана А..., который лежал на спине и храпел. ФИО1 подумал, что тот пьяный и спит, позвал супругу, с которой они подняли А..., он взял подмышки, она за ноги, положили его на диван, укрыв одеялом. Через некоторое время примерно в 7 часов утра жена сообщила, что А... не дышит, черный. ФИО1 позвонил в полицию и вызвал скорую медицинскую помощь.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия подсудимого, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу, были оглашены в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время <данные изъяты>) он и А... сели выпивать спиртные напитки в зале квартиры, за стол. Они сидели друг напротив друга на креслах, распивали водку (было 2 бутылки объемом 0,5 л).

В ходе распития спиртного они с приятелем разговаривали о жизни. Во время разговора между ними произошла ссора по поводу того, что А... стал вести себя вызывающие, сказал ему: «Я авторитет Нижегородский, жену у тебя отберу!». Ему это не понравилось. Кроме того, он находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого они с А... начали разговаривать на повышенных тонах. А... кричал. Ему (ФИО1) было известно о том, что в соседней квартире находится <данные изъяты>, который скорее всего спал. Он попытался успокоить А.... Для этого он встал из-за стола и направился в сторону своего приятеля. А... при этом его не бил, и даже не замахивался. В руках у него также ничего не было, угроз применения физической силы, физической расправы, А... ему не высказывал, говорил только различные обидные слова и выражения, что ему не нравилось. Подойдя к А..., он был агрессивен, ему категорически не нравилось поведение последнего. После этого он сразу, не говоря ни слова, ударил А... несколько раз (вроде бы два, но может быть и больше), кулаком правой руки по голове, попав в область левого глаза и куда-то еще. В руках у него ничего не было. Угроз А... он не высказывал. Убивать его не хотел. Хотел лишь причинить ему телесные повреждения для того, чтобы успокоить А.... А... его бить в ответ не стал, просто замолчал.

В это время он предложил А... лечь спать, на что последний согласился. В квартиру никто из посторонних не приходил за все время. Дверь в квартиру была закрыта.

Далее, они оба легли спать.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, проснувшись, ФИО1 увидел, что А... лежал на полу возле дивана. Он и Б... подняли А... и положили на диван, а затем накрыли одеялом. Затем он вышел на улицу, чтобы покормить домашних животных.

Через какое то время он зашел в дом, и обратил внимание, что А... не дышал. После этого он сам позвонил в полицию и вызвал скорую помощь.

Признал, что действительно нанес несколько ударов кулаком в голову А.... Убивать его не хотел. Хотел только причинить какой-то вред или физическую боль. <данные изъяты>

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия подсудимого, был оглашен протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следственного эксперимента подозреваемый ФИО1 с помощью манекена человека продемонстрировал положение А..., поставив манекен стоя, лицом направленным в его сторону. После чего подозреваемый ФИО1 воспроизвел механизм нанесения им ударов в голову А..., а именно ладонью правой руки сжатой в кулак нанес несколько ударов в голову манекена. Удары дислоцировались в области левого глаза, левого виска и скулы. <данные изъяты>

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии в ходе допроса и в ходе следственного эксперимента. Принес извинения потерпевшей.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяния, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве доказательств:

В ходе судебного заседания потерпевшая В... сообщила, что А... является ее родным братом, был пьющим человеком, т.е. злоупотреблял спиртными напитками. До ДД.ММ.ГГГГ он неофициально работал, калымил. Потом перебрался жить к ФИО1, т.к. не хотел жить один. Отметила, что периодически ФИО1 и А... будучи в состоянии опьянения звонили ей. ФИО1 звонил, спрашивал, что ему делать, т.к. А... пьет, помогать не хочет, говорил «избить его что-ли», ругался на А... Последний раз она разговаривала с братом по телефону в ДД.ММ.ГГГГ. А... ни на что не жаловался, говорил, что у него все как обычно, пьет. А... был не агрессивным человеком, тихим, спокойным, иногда мог приврать, мог наговаривать, что он крутой, у него было несколько сотрясений головного мозга, ранее был судим. Гражданский иск не заявила.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Б..., будучи супругой подсудимого, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> вечера А... и ФИО1 находились в зале квартиры по адресу: <адрес>, сидели в креслах, между которыми установлен журнальный столик, выпивали, выпили примерно одну бутылку водки. Свидетель сообщила, что она находилась на кухне, варила картошку, иногда заходила в зал. Между ФИО1 и А... произошла ссора, на какой почве, свидетелю не известно. ФИО1 встал, подошел к А..., который продолжал сидеть в кресле и нанес ему кулаком правой руки удар в левую бровь, крови не было. Исключила возможность нанесения ФИО1 А... более одного удара. Отметила, что после нанесения ФИО1 удара, А... продолжал сидеть в кресле, сопротивления ФИО1 не оказывал. Б... попыталась успокоить ФИО1, сказала, чтобы они пошли спать. ФИО1 ушел курить, А... ушел в свою комнату, лег спать.

Свидетель сообщила, что слышала ночью, примерно в 2 часа сильный шум, проснувшись утром, примерно в 5 часов, увидела, что А... лежит в зале около дивана, спит, храпит. Она взяла его подмышки и положила на диван, укрыв одеялом. Каких-либо повреждений она не видела у А..., т.к. было темно и свет она не включала. Около 8 часов утра увидела, что А... не подает признаков жизни и ФИО1 вызвал полицию и скорую помощь.

В связи с противоречиями показаний оглашен протокол допроса свидетеля Б... от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из которого следует, что ФИО1 и А... злоупотребляли спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения они часто ссорились. Муж часто замахивался кулаками на А..., но ударов ему не наносил. А... мужа никогда не бил, т.к. по характеру он очень спокойный человек. ФИО1 полная противоположность А.... Он агрессивный, злой. Зачастую его агрессия являлась беспричинной. ФИО1 и А... ранее были неоднократно судимые. Оба они отбывали наказания в местах лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ она, А... и ФИО1 находились дома. В течение дня, А..., ФИО1 употребляли спиртные напитки - водку. Около 21 часа она, А... и ФИО1 находились в зале. Мужчины сидели на креслах (ФИО1 сидел ближе к гарнитуру, А... ближе к входной двери в зал). Она сидела на диване. Они ждали начало фильма, который начинался в 21 час 30 минут. В это время (около 21 часа) между ФИО1 и А... началась ссора по поводу того, кто и как вел себя в местах лишения свободы. В ходе ссоры ФИО1 стал, как обычно проявлять агрессию, махал руками, выкрикивал грубую нецензурную брань, говорил, что А... не прав. А... пытался доказать ему обратное. Около 21 часа 20 минут ФИО1 вскочил с кресла, подбежал к А... и ударил его кулаком правой руки область левого глаза, задев вскользь нос, не исключает того, что ФИО1 ударил А... два раза, т.к. у последнего образовались кровоточащие ссадины над левым глазом и на левой щеке.

А... в драку с ФИО1 не вступал, ударов ему не наносил. Он был спокоен. Во время удара А... ее муж был одет в черные трико, черную футболку с коротким рукавом, темно синюю кофту с длинным рукавом. После нанесения удара А..., она подбежала к ФИО1 и попыталась его успокоить. Она сказала ему, чтобы тот шел спать в спальную комнату. После произошедшего ФИО1 вышел в коридор курить, А... ушел в спальную комнату, а она отправилась в свою спальную. А... на плохое самочувствие не жаловался, медицинской помощи не просил. Спустя пару минут ФИО1 вернувшись из коридора, вошел к ней в спальню и лег спать. Он разделся, одежду бросил на пол. На его трико было пятно, не исключает, что это была кровь А....

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра она и ФИО1 проснулись. Выйдя из спальной комнаты, в зале около дивана они увидели А.... Она подошла к нему. Он лежал на спине, руки его были раскинуты. Он сильно храпел, его глаза были закрыты. Крови на его лице и теле не было. Она и ФИО1 положили А... на диван, укрыли одеялом.

Вернувшись домой около 07 часов 30 минут, она зашла в спальную комнату А..., на наволочке подушки увидела следы крови, А... в это время находился в зале. Подойдя к А..., она попыталась разбудить его. Дотронувшись до А..., увидела, что его кожные покровы были синюшными, тело было теплым. Об этом она сообщила ФИО1, попросила его вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, что последний и сделал.

В судебном заседании свидетель Б... подтвердила оглашенные показания. Суд считает, что правильными следует считать показания, данные свидетелем с ходе предварительного следствия.

Свидетель Г... сообщила, что работает фельдшером ОСНП ГБУЗ НО «Шатковская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство. Примерно в 8 часов поступил вызов в связи с нахождением человека без сознания по адресу: <адрес>. Приехав по вызову, она прошла в зал, где на диване лежал мужчина без признаков жизни. Впоследствии оказалось, что это был А.... Она констатировала смерть А... По указанному адресу уже была опергруппа, а также там находился подсудимый - ФИО1 и женщина. ФИО1 объяснял, что А... пришел ночью, когда он с женой спали. Проснувшись утром, они обнаружили А... на полу в зале, подумали, что он спал и при этом храпел, они положили его на диван, через некоторое время поняли, что А... не дышит, в связи с чем вызвали полицию и скорую. ФИО1 в ее присутствии вел себя спокойно, не агрессивно, переживал.

Г... также пояснила, что ранее ей приходилось выезжать по месту жительства ФИО1 по вызовам, в связи с тем, что у них проживал престарелый мужчина. В случае отказов в госпитализации ФИО1 скандалил, по характеру вспыльчивый.

Свидетель пояснила, что храпящее дыхание иногда может возникнуть в результате патологических условий.

Свидетель Д..., допрошенная в ходе судебного заседания, сообщила, что является главой Кержемокского сельского совета Шатковского муниципального района Нижегородской области.

ФИО1 зарегистрированный в <адрес>, фактически проживал по месту регистрации своей жены Б... совместно с ними проживал А... Официально они нигде не работали, калымили. Все злоупотребляют спиртными напитками, жалоб от жителей села на них не поступало, возможно внутри семьи были скандалы. О смерти А... и то, что она носит криминальный характер, узнала от жителей села.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Е..., пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, является соседкой ФИО1 и его супруги Б.... ФИО1 проживал по месту жительства супруги примерно шесть лет. Последний год у них проживал А... Официально они нигде не работали, вели подсобное хозяйство, выпивали. Каких-либо конфликтов за время проживания А... у ФИО1 она не видела, были ли конфликты у них дома, не знает. О смерти А... она узнала от ФИО1, когда тот пришел к ней ДД.ММ.ГГГГ вместе сотрудником полиции. Вел он себя спокойно. Не нервничал. Обстоятельства смерти А... ей не рассказывал. О том, что ФИО1 нанес А... телесные повреждения, узнала от жителей села. Охарактеризовала обоих спокойными, не конфликтными людьми.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО1 являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь с А... по адресу: <адрес>, во время совместного распития спиртного, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил А... кулаком правой руки в область левой брови. <данные изъяты>

КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 в дежурную часть ОМВД Росси по Шатковскому району поступило сообщение от ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по вышеуказанному адресу скончался А.... <данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомув ходе осмотра <адрес>, в помещении зала, слева от входа в комнату, расположен диван, на котором обнаружен труп А... ДД.ММ.ГГГГ. В лево-височной области головы А... обнаружена ссадина размером около 2,5 см<данные изъяты>

Заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которомусмерть А... ДД.ММ.ГГГГ наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде травматического кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияний в боковые желудочки мозга, отека головного мозга, что подтверждается результатами исследования трупа: субдуральное кровоизлияние в лобно-теменно-височной области слева, субарахноидальное кровоизлияние в левой лобно-теменной области, кровоизлияния в боковые желудочки мозга, отек головного мозга, кровь в спинномозговой жидкости. В комплекс черепно-мозговой травмы также входят: кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоподтеки верхнего и нижнего век левого глаза, ссадины лица. Данная травма образовалась от воздействия твердого, тупого предмета (предметов), причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Учитывая наличие и выраженность посмертных изменений, наличие трупного окоченения, наличие трупных пятен слегка бледнеющих при надавливании и восстанавливающих свой первоначальный цвет через 100-120 секунд (время фиксации 10 часов 15 минут), отсутствие гнилостных изменений, давность наступления смерти в пределах 4-8 часов до начала исследования трупа в морге.

Кроме закрытой черепно-мозговой травмы, которая явилась причиной смерти, при исследовании трупа обнаружены 3 ссадины шеи. Данные повреждения возникли в результате воздействия твердого, тупого предмета (предметов) и к причине смерти отношения не имеют. Подробные повреждения у живых лиц вреда здоровью не причиняют (п.9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая морфологические особенности повреждений: жидкое состояние крови в области кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, отсутствие изменений в области контакта с внутренней поверхностью твердой мозговой оболочки, синий цвет кровоподтеков, наличие припухлости мягких тканей, наличие ссадин плотного красно-коричневого дна, расположенного ниже уровня окружающей кожи, давность повреждений в пределах 1 суток до наступления смерти, т.е. возможность получения повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Повреждения причинены не менее чем четырьмя травматическими воздействиями, из них черепно-мозговая травма причинена не менее чем тремя травматическими воздействиями.

Возможность получения повреждений в результате ударов руками не исключается.

Учитывая морфологические особенности повреждений, смерть А... наступила не сразу, а спустя какой-то промежуток времени (от нескольких минут до нескольких часов). Возможность того, что А... мог в это время самостоятельно передвигаться, не исключается.

Согласно заключению эксперта-химика, при судебно-химическом исследовании в крови трупа А... концентрация этилового спирта составляет 2,8%о, в моче - 3,92%о (судебно-химически), что говорит о том, что незадолго до смерти А... употреблял спиртные напитки. <данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра <адрес> в спальной комнате, на диване обнаружен и изъят пододеяльник с пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь. <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пододеяльник, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. На поверхности пододеяльника имеются пятна бурого цвета похожие на кровь, уплотняющие ткань. <данные изъяты>

Постановление о назначении судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого пододеяльник направлен на судебно-биологическую экспертизу. <данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому групповая характеристика крови: - потерпевшего А... - АВ, Нр 2-2; обвиняемого ФИО1 - АВ, Нр 1-1. На пододеяльнике, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека с групповой характеристикой АВ, Нр 2-2, что не исключает ее происхождения от потерпевшего А..., имеющего такую же групповую принадлежность. ФИО1 эта кровь не принадлежит (Нр 1-1). <данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому,в ходе осмотра <адрес> обнаружены и изъяты спортивные брюки с пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь. <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра являлись спортивные брюки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. На брюках имеются следы серовато-коричневого цвета различной формы. <данные изъяты>

Постановление о назначении судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого спортивные брюки направлены на судебно-биологическую экспертизу. <данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого группа крови трупа А..., обвиняемого ФИО1 - АВ.

На спортивных брюках (штанах) обвиняемого ФИО1 найдена кровь человека.

При определении группы крови выявлены антигены А и В, происхождение которых возможно как от одного человека группы АВ, так и за счет смешения крови нескольких лиц, которым данные антигены свойственны (как вместе, так и по отдельности).

Размеры следа указывают на возможное происхождение крови в нем от одного человека.

Таким образом, полученные результаты не исключают происхождение крови от А... и ФИО1, относящихся к данной группе АВ. <данные изъяты>

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому которымк уголовному делу № в качестве вещественных доказательств приобщены: брюки спортивные из синтетического материала черного цвета, пододеяльник из хлопчатобумажной ткани белого цвета с рисунком, образцы крови с трупа А..., срезы ногтевых пластин с рук ФИО1. <данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуу гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра экспертом каких-либо повреждений не обнаружено. В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 изъяты концы ногтевых пластин с пальцев рукДД.ММ.ГГГГ

Постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ образцов крови с трупа А..., ДД.ММ.ГГГГ, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1. <данные изъяты>

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Лукояновском МО ГБУЗ НО «НОБСМЭ» были обнаружены и изъяты жидкая кровь от трупа А..., срезы ногтевых пластин ФИО1<данные изъяты>

Постановление о назначении судебно-цитологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого срезы ногтевых пластин правой и левой рук ФИО1, образец жидкой крови А..., образец жидкой крови ФИО1 были направлены на судебно-цитологическую экспертизу. <данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего А... и обвиняемого ФИО1 относится к группе АВ.

В подногтевом содержимом рук ФИО2 найдены клетки кожи, а в подногтевом содержимом его левой руки - со следами крови человека.

При определении групповой принадлежности в клетках и в крови выявлены антигены А и В, что соответствует группе АВ и не исключает происхождения указанных следов как от самого ФИО1, так и от А... (по отдельности или вместе), поскольку оба относятся к указанной группе.

Конкретнее решить вопрос о происхождении крови не представляется возможным, поскольку дифференцирование ее по иным системам, помимо системы АВ0, не проводились ввиду малого количества исследуемого материала. <данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выявляет <данные изъяты> что однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде и реализовывать иные процессуальные права. <данные изъяты>

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для установления вины подсудимого - ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, и в своей совокупности подтверждающими совершение последним данного преступления.

Кроме собственного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления нашла своё подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В результате проверки и оценки доказательств, при вынесении приговора и квалификации действий подсудимого ФИО1 суд берет за основу показания допрошенных в судебном заседании: потерпевшего и свидетелей: Г..., Д..., Е..., а также показания свидетеля Б..., данные ей в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными и неизменными, согласуются между собой, при этом, суд учитывает, что свидетели не имеют личной заинтересованности в исходе настоящего дела и оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, у суда нет никаких сомнений в достоверности, объективности и правдивости их показаний, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Показания потерпевшей и свидетелей также согласуются и с показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия подсудимого, которые положены судом в основу приговора.

Отдавая предпочтение показаниям ФИО1, данным им на стадии предварительного расследования, суд исходит из того, что показания обвиняемого являются одним из доказательств по уголовному делу, указанные доказательства получены без нарушения требований закона, т.к. при их получении присутствовал защитник, перед началом допроса обвиняемому были разъяснены под роспись его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе обвиняемый был предупрежден, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, ст. 51 Конституции РФ.

Исключений, предусмотренных п. 1 ч.2 ст. 75 УПК РФ судом не установлено, каких либо замечаний по окончании допроса ни от самого ФИО1, ни от его защитника не поступило, более того, аналогичные показания он давал и в ходе других следственных действий: в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, и указанные доказательства также были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется

Оценив представленные доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 в полном объеме отдавал отчет своим действиям, руководил ими, подтверждением чему служит заключение проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств судом однозначно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при совершении преступления действовал с прямым преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью А..., опасного для его жизни. При определении направленности преступного умысла подсудимого суд учитывает, что подсудимый подверг А... избиению, нанеся ему не менее трех ударов в голову, т.е. в жизненно-важный орган, при отсутствии какого-либо сопротивления А...

Характер и тяжесть причиненных А... телесных повреждений суд установил из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в выводах эксперта и достоверности его заключения у суда не имеется.

Суд отмечает, что механизм, локализация наносимых подсудимым ударов - ладонью сжатой в кулак по голове А..., также подтверждает направленность преступного умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью А...

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, и в ходе следственного эксперимента, оглашенные в ходе судебного заседания в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в том числе с его согласия, о механизме и количестве нанесенным подсудимым ударов по голове А..., их локализации, соответствует выводам проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установившей возможность получения А... черепно-мозговой травмы, приведшей к смерти, в результате не менее чем троекратного травматического воздействия в результате ударов руками.

Оснований для самооговора подсудимым ФИО1 судом не установлено. При этом к показаниям свидетеля Б..., данным в ходе судебного заседания и исключившей возможность нанесения ФИО1 А... более одного удара, суд относиться критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем суд берет за основу показания свидетеля Б..., данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ.

Кроме того, оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Б..., данных ей в ходе предварительного расследования, в условиях разъяснения ей процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 56 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, не имеется.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что у А... после нанесенных ему ударов в голову, крови не было, полностью опровергаются собранными по делу доказательствами: показаниями свидетеля Б..., сообщившей, что у А... образовались кровоточащие ссадины над левым глазом и на левой щеке; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с места происшествия был изъят пододеяльник с пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на пододеяльнике, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека с групповой характеристикой АВ, Нр 2-2, что не исключает ее происхождение от потерпевшего А..., имеющего такую же групповую принадлежность; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты спортивные брюки с пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спортивных брюках (штанах) обвиняемого ФИО1 найдена кровь человека, полученные результаты экспертизы не исключают происхождение крови от А... и ФИО1, относящихся к данной группе АВ; при этом согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на момент осмотра экспертом каких-либо повреждений не обнаружено. Также данные доводы опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего А... и обвиняемого ФИО1 относится к группе АВ. В подногтевом содержимом рук ФИО2 найдены клетки кожи, а в подногтевом содержимом его левой руки - со следами крови человека. При определении групповой принадлежности в клетках и в крови выявлены антигены А и В, что соответствует группе АВ и не исключает происхождения указанных следов как от самого ФИО1, так и от А... (по отдельности или вместе), поскольку оба относятся к указанной группе.

Таким образом, указанные доводы подсудимого оцениваются судом как выбранный способ защиты.

Судом изучалась причина возникновения конфликтной ситуации между подсудимым и потерпевшим, как мотив совершения подсудимым преступления. Как установлено из показаний ФИО1 и Б..., в момент ссоры и подсудимый, и потерпевший находились в состоянии опьянения. Причиной возникновения конфликта между ними послужила - неприязнь к потерпевшему, внезапно возникшая у ФИО1 в ходе межличностных отношений.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления этих последствий, нанес А... не менее 4 ударов кулаком правой руки в область головы и шеи, причинив три ссадины шеи, не причинивших вреда здоровью, закрытую черепно-мозговую травму, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшую по неосторожности смерть потерпевшего А....

Учитывая, что смерть А... наступила в результате закрытой черепно - мозговой травмы в виде травматического кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияний в боковые желудочки мозга, отека головного мозга, в комплекс которой входят: кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоподтеки верхнего и нижнего век левого глаза, ссадины лица, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов до 6 часов на месте происшествия, то умышленные действия подсудимого ФИО1 с наступившими последствиями в виде смерти А... находится в прямой причинной связи.

Находя доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для применения ст. 37 УК РФ по делу не усматривается. Не имеется оснований для прекращения производства по делу.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает:

- явку с повинной - ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оценивая состояние опьянения ФИО1 как обстоятельство, отягчающее его наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1, употребив алкоголь, добровольно привел себя в состояние опьянения, в котором утратил контроль за адекватностью собственного поведения, на возникший словесный конфликт с А..., отреагировал несоизмеримо ситуации, умышленно нанеся ему удары кулаком по проекции расположения жизненно-важных органов - в голову. Суд приходит к выводу, что состояние опьянения послужило катализатором для совершения преступления, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Согласно данных о личности, подсудимый ФИО1 не судим; к административной ответственности не привлекался; администрацией Кержемокского сельского совета Шатковского района Нижегородской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным ОМВД России по Шатковскому району характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, согласно справке ГБУЗ НО «Шатковская ЦРБ» у <данные изъяты>; состоит на воинском учете в военном комиссариате Шатковского района и городского округа города Первомайск Нижегородской области, призывной комиссией военного комиссариата Калининского района Саратовской области признан <данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1 определяется судом в виде лишения свободы.

Применение к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд находит излишним и не назначает его.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: брюки спортивные из синтетического материала черного цвета, пододеяльник из хлопчатобумажной ткани белого цвета с рисунком, образцы крови с трупа А..., срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шатковского МСО СУ СК России по Нижегородской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечения его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Т.Г. Маслова