Решение № 2-1947/2017 2-1947/2017~М-1055/2017 М-1055/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1947/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Овсепян В.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1947/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащие на праве собственности ответчику земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым (условным) номером №, по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указал, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мытищинскому району и г. Королеву ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по исполнительному листу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. В добровольном порядке исполнительный документ ответчиком исполнен не был. В результате деятельности судебного пристава-исполнителя было обнаружено имущество ФИО3 в виде доли в размере <данные изъяты> в праве собственности на квартиру (часть жилого дома) общей площадью <данные изъяты> кв.м., являющейся местом жительства ответчика, и земельный участок под домом площадью <данные изъяты> кв.м.по адресу: <адрес> а также жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, используемый ответчиком в коммерческих целях под сдачу внаем и земельный участок под домом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В связи с тем, что другого имущества, за счет которого может быть исполнено решение Третейского суда для разрешения экономических споров при Союзе юристов Москвы от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, просил в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Мытищинским городским судом Московской области по гражданскому делу № о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ответчику земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В связи со смертью ответчика ФИО3 судом была произведена замена ответчика на его правопреемника – ФИО2.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать.

3-е лицо, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мытищинскому району и г. Королеву ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Мытищинским городским судом Московской области по гражданскому делу № о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. ). В добровольном порядке исполнительный документ ответчиком не исполнен.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 24).

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего усматривается, что единственным наследником умершего является ФИО2 (л.д. ).

Наследственное имущество состоит, в том числе: из <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым (условным) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> на земельный участок под домом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым (условным) номером №, по адресу: <адрес> земельный участок под домом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежавшее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и или оперативного управления, а исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Доводы представителя ответчика о том, что жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением ответчика, суд полагает несостоятельными, поскольку как установлено судом, ФИО2 на момент смерти должника ФИО3 являлась собственником оставшейся доли в размере <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом с кадастровым (условным) номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок под домом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, после его смерти унаследовала оставшиеся <данные изъяты> доли дома и земельного участка, став единоличным собственником указанного имущества.

Доводы о непригодности вышеуказанного жилого дома для проживания ответчика и ее семьи не находят своего подтверждения в материалах дела, а потому оцениваются судом критически.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом доме не является основанием для отказа истцу в удовлетворении данного иска, поскольку, как следует из материалов дела, указанный дом никогда не использовался ни умершим, ни его правопреемником для постоянного проживания, а использовался как ФИО3, так и его наследницей ФИО2 в коммерческих целях для сдачи внаем, и извлечения прибыли, что подтверждаются договором найма от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ФИО3 и ФИО6, договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 в лице представителя ФИО2 и ФИО7, актом проверки взаиморасчетов в ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела сведениями с сайта детского сада «Лидер» в сети Интернет <данные изъяты>, который располагался в вышеуказанном жилом доме ответчика, имеющимися в материалах дела сведениями из объявлений ответчика о продаже/сдаче в аренду указанного жилого дома, размещаемыми на <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. ).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследник ФИО2 отвечает по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества.

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное имущество.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 -удовлетворить.

В рамках находящегося на исполнении в Мытищинском РОСП Московской области исполнительного производства №-ИП обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым (условным) № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья