Приговор № 1-226/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-226/2018

Дело № 1-226/18-публиковать


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре Леоновой Л.Т.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района г. Ижевска – Зениной Н.В., ФИО1,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО3, <дата> года рождения, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленные преступления корыстной направленности на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах:

<дата><дата> минут, ФИО3 находился у <адрес>, где увидел ранее не знакомую ему Потерпевший №1, в руках которой был пакет, в котором находились продукты питания, и портмоне с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, после чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, и достоверно зная, что его действия очевидны и за ним наблюдают посторонние, открыто, путем рывка похитил из руки Потерпевший №1 пакет, в котором находились продукты питания на сумму <данные скрыты> рубля, портмоне стоимостью <данные скрыты> рублей, с денежными средствами в размере не менее <данные скрыты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО3, осознавая, что все преступные действия, направленные на совершение открытого хищения имущества, совершены, желая достичь преступного результата и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за совершенное преступление, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты> рубля.

Кроме того, в период времени с <дата> по <дата>, ФИО3, находясь по адресу <адрес>, где в комнате 2 этажа увидел электропилу марки «Байкал», принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью <данные скрыты> рублей, мужскую вязаную шапку стоимостью <данные скрыты> рублей, а также на 1 этаже 3 мобильных телефона марки «<данные скрыты> стоимостью <данные скрыты> рублей, марки «<данные скрыты> 2», стоимостью <данные скрыты> рублей и телефон марки «<данные скрыты> стоимостью <данные скрыты> рублей, принадлежащие гр. Потерпевший №2. При виде указанного имущества у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил электропилу марки «Байкал», принадлежащую Потерпевший №2 стоимостью <данные скрыты> рублей, мужскую вязаную шапку стоимостью <данные скрыты> рублей, а также на 1 этаже 3 мобильных телефона <данные скрыты>, принадлежащие гр. Потерпевший №2. После чего, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив похищенное имущество безвозмездно в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <данные скрыты> рублей.

Органом предварительного следствия противоправные действия ФИО3 квалифицированы по:

- факту хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С данным обвинением подсудимый ФИО3 полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО2 в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения, о чем в материалах дела имеются заявления. В судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах суду не сообщили. На основании ч.2 ст. 249 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевших.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой, потерпевшими. Обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении и назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ. Обвинение, предъявленное ФИО3, признано им в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ.

Суд, с учетом объема поддержанного в судебном заседании обвинения государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшими, квалифицирует противоправные действия ФИО3:

- по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1 <дата> – по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2 <дата> – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Так, ФИО3 <данные скрыты>

С учетом изложенного, учитывая адекватное поведение ФИО3 в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его по настоящему делу вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные скрыты>

Принесение извинений потерпевшим в ходе проверки показаний на месте, суд расценивает, как иные действия ФИО3, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает <данные скрыты>, поэтому оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, наказание должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание правила ст.316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ наказание ФИО3 следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд считает возможным назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку он трудоустроен, проживает с семьей, то есть социально адаптирован.

Так, принимая решение о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, а также средней тяжести, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном и другие смягчающие обстоятельства. ФИО3 заверил суд о том, что из случившегося он сделал выводы и не намерен больше совершать преступления, тяжких последствий по делу не наступило. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1 <дата> по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде 1 (Одного) года 10 (Десяти) месяцев лишения свободы;

- по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2 <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 (Десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (Три) года.

В период испытательного срока обязать осужденного:

- встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда.

ФИО3 находился под стражей с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства:

- диск – хранится при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров