Приговор № 1-56/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-56/2023

Дело № 1-56/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шальнева Д.В., при секретаре судебного заседания Сахарове С.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Качкова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

<данные изъяты> ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части № дислоцированной в <адрес>, в период частичной мобилизации, объявленной на территории Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от нее, без уважительных причин 21 ноября 2022 года в 8 часов не явился на службу к установленному регламентом служебного времени сроку, а убыл в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

6 сентября 2023 года около 16 часов ФИО2 был обнаружен сотрудниками военной комендатуры, в связи с чем, его незаконное пребывание вне воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично. Он показал, что в ноябре 2022 года ему был предоставлен отпуск в период по 20 ноября 2022 года. Полагая, что его контракт о прохождении военной службы окончился, и он будет уволен с военной службы, он принял решение убыть по месту жительства в <адрес>, и войсковую часть после отпуска не прибывать, при этом умысла уклониться от обязанностей военной службы у него не было. Вместе с тем, ему было известно, что в связи с мобилизацией окончившиеся контракты о прохождении военной службы, продолжают свое действие. Разрешения не прибывать на службу он не получал, по вопросам прохождения военной службы в установленном порядке к командованию не обращался. Прибыв по месту жительства, он стал проводить время по своему усмотрению. 6 сентября 2023 года к нему домой прибыл сотрудник военной комендатуры, после чего он добровольно проследовал с ним в военную комендатуру.

Виновность ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты>, в воинском звании <данные изъяты>. В период с 6 августа по 3 ноября 2022 года ФИО2 находился в служебной командировке <данные изъяты>, после чего прибыл в пункт постоянной дислокации воинской части. 4 ноября 2022 года ФИО2 был предоставлен отпуск по 20 ноября 2022 года. Вместе с тем, по окончании указанного отпуска ФИО2 21 ноября 2022 года к 8 часам в соответствии с регламентом служебного времени на службу не прибыл, в связи с чем, стал незаконно находится вне воинских правоотношений. В последствие, об этом были проинформированы правоохранительные органы. При этом ФИО2 доводилась информация о том, что в стране объявлена частичная мобилизация, в связи с чем, он не подлежит увольнению с военной службы до ее окончания. В период прохождения военной службы ФИО2 был обеспечен всеми видами установленного довольствия, неуставные действия со стороны командования или военнослужащих к нему не применялись, с какими-либо жалобами он к командованию не обращался.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, в <данные изъяты>, в воинском звании <данные изъяты>. 4 ноября 2022 года после прибытия ФИО2 из командировки, ему был предоставлен основной отпуск по 20 ноября 2022 года. ФИО2 неоднократно разъяснялось, что поскольку в стране объявлена частичная мобилизация, его контракт продолжает свое действие, в связи с чем, он не подлежит увольнению с военной службы до ее окончания. Вместе с тем, ФИО2 по окончании отпуска 21 ноября 2022 года к 8 часам в соответствии с регламентом служебного времени на службу не прибыл, его местонахождение известно не было. В последствие он был внесен в списки незаконно отсутствующих на службе, и об указанных фактах было сообщено в правоохранительные органы. В период прохождения военной службы ФИО2 был обеспечен положенными видами довольствия, неуставные действия к нему не применялись, с жалобами к командованию он не обращался.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он проходит военную службу по контракту в <данные изъяты><адрес> в должности <данные изъяты>. В сентябре 2023 года в военную комендатуру поступили сведения из <данные изъяты>), согласно которым в числе военнослужащих, самовольно оставивших место службы, и которые могут скрываться на территории <адрес>, числился военнослужащий ФИО2 С целью розыска указанного военнослужащего 6 сентября 2023 года он выехал по предположительному адресу его проживания в <адрес>, где около 16 часов был обнаружен ФИО2 Он предложил ему проследовать с ним в военную комендатуру для установления обстоятельств и последующего прикомандирования к войсковой части №, на что последний согласился.

Из показаний свидетеля ФИО8, следует, что он является знакомым ФИО2 и между ними сложились дружеские отношения. В период с 19 ноября 2022 года по 6 сентября 2023 года ФИО2 постоянно проживал у себя дома в <адрес>. Ему было известно о том, что ФИО2 является военнослужащим, при этом он не интересовался относительно его статуса в указанный период.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен оптический диск формата CD-R, содержащий сведения о детализации соединений абонентского номера <данные изъяты>, используемого ФИО2, в ходе которого установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер <данные изъяты> использовался в <адрес>.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен диск формата CD-R, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам <данные изъяты> ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, зачисление в указанный период денежных средств на счет ФИО2

Как следует из расчетных листков ФИО2, поступивших из Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>», в период ДД.ММ.ГГГГ, последнему выплачивалось денежное довольствие.

В соответствии с учетно-послужными документами <данные изъяты> ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении им военной службы на срок 3 месяца и проходит службу на воинской должности <данные изъяты>.

Как следует из копии рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, последний просит командира войсковой части № предоставить ему основной отпуск сроком на 15 суток с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 на основании данного рапорта предоставлен отпуск с 4 по 20 ноября 2022 года.

В соответствии с регламентом служебного времени для военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту на должностях солдат, сержантов (старшин) подразделений на зимний период обучения 2022 - 2023 года, определено время прибытия на службу в 8 часов 00 минут, а убытие в 18 часов 00 минут.

По заключению военно-врачебной комиссии №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан «А» - годным к военной службе.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий по данному уголовному делу судом не установлено.

При оценке показаний подсудимого и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные. Оснований утверждать, что свидетели оговаривают подсудимого, судом не установлено, а поэтому нет оснований им не доверять.

Анализируя показания подсудимого ФИО2 об отсутствии у него умысла на уклонение от обязанностей военной службы, суд полагает их надуманными, поскольку они полностью опровергаются показаниями всех свидетелей и материалами дела. Показания ФИО2 по обстоятельствам отсутствия его на службе свидетельствуют о причастности подсудимого к совершению инкриминируемых ему деяний и его умысле на их совершение.

Доводы ФИО2 о невыплате ему в полном объеме денежного довольствия на выводы суда не влияют, поскольку, с учетом, установленных в суде обстоятельств, в том числе выплаты подсудимому денежного довольствия в период до совершения инкриминируемых ему деяний, не могут являться уважительными причинами неприбытия на службу.

Действия ФИО2 суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что они были совершены в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 частично признал вину, раскаялся в содеянном, непосредственным командиром характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого определяет как опасный, поскольку подсудимый совершил, тяжкое преступление, будучи осужденным, ранее за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и ст. 60 и 68 УК РФ характер и степень общественной опасности нового и ранее совершенных преступлений, явно недостаточное воздействие ранее назначавшегося ему наказания для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о справедливости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, срок которого определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. При этом суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, в том числе с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к назначаемому наказанию положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к подсудимому ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наличие установленного отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 26 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном разбирательстве по назначению, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. 302 – 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в суде.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск формата CD-R, содержащий детализацию соединений абонентского номера +<данные изъяты>, используемого ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; диск CD-R, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам <данные изъяты> ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника по назначению, адвоката Качкова В.А. в судебном разбирательстве в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Д.В. Шальнев

«СОГЛАСОВАНО»