Приговор № 1-133/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-133/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лагутиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Куцопало Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лапиной В.Б., представившей удостоверение <...> от 18 апреля 2008 г., и ордер <...> от 10 июля 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении подсудимого

ФИО1, <...>, судимого:

по приговору мирового судьи судебного участка №77 Центрального судебного района г.Тулы от 2 февраля 2018 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

по приговору мирового судьи судебного участка №70 Советского судебного района г.Тулы от 7 июня 2018 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работам сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №77 Центрального судебного района г.Тулы от 2 февраля 2018 г. к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

по приговору мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы от 18 октября 2018 г. по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии с ч.1 ст.70, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка №70 Советского судебного района г.Тулы от 7 июня 2018 г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима,

освобожденного 3 июня 2019 г. по отбытии наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области,

по приговору мирового судьи судебного участка №7 Калужского судебного района Калужской области от 8 июля 2020 г. к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, приговор в законную силу не вступил, отбытого срока наказания не имеется,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №83 Щекинского района Тульской области от 2 февраля 2020 г., вступившим в законную силу 13 февраля 2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 и 4 ст.158, ст.158.1, ч.2, 3 и ч. 4 ст.159, частями 2, 3 и 4 ст.159.1, ч.2, 3 и 4 ст.159.2, ч.2, 3 и 4 ст.159.3, ч.2, 3 и 4 ст.159.5, ч.2, 3 и 4 ст.159.6 и ч.2 и 3 ст.160 УК РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1 на момент 24 апреля 2020 г., считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 и 4 ст.158, ст.158.1, ч.2, 3 и ч.4 ст.159, частями 2, 3 и 4 ст.159.1, ч.2, 3 и 4 ст.159.2, ч.2, 3 и 4 ст.159.3, ч.2, 3 и 4 ст.159.5, ч.2, 3 и 4 ст.159.6 и ч. 2 и 3 ст.160 УК РФ.

24 апреля 2020 г. около 19 часов 45 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, зашел в магазин «<...>» АО «<...>», расположенный по адресу: <...>. Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, ФИО1 увидел на открытом прилавке сыр <...> фас. и пиво <...> объемом 0,45л, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: 8 упаковок сыра <...> фас. и 1 бутылки пива <...> объемом 0,45л, принадлежащих АО «<...>». Реализуя свои преступные намерения, действуя с единым преступным умыслом, имея корыстную цель, воспользовавшись тем обстоятельством, что поблизости никого нет, и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, ФИО1 24 апреля 2020 г., находясь в торговом зале магазина «<...>» АО «<...>», расположенном по адресу: <...>, в период времени с 19 час. 45 мин. по 19 час. 50 мин., взял с открытого стеллажа, то есть путем свободного доступа, принадлежащие АО «<...>», 4 упаковки сыра <...> фас, которые спрятал за пояс под одежду. Примерно в 19 часов 50 минут ФИО1, удерживая при себе похищенное им имущество - 4 упаковки сыра <...> фас, действуя тайно, минуя кассовую зону, вышел из магазина и в неустановленном дознанием месте спрятал похищенное. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<...>», и, действуя с единым преступным умыслом, ФИО1 24 апреля 2020 г. около 19 час. 51 мин. вернулся в магазин «<...>» АО «<...>», расположенный по адресу: <...>, и находясь в торговом зале магазина, имея корыстную цель, осознавая, что поблизости никого нет, за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению преступных намерений, взял с открытого стеллажа, то есть путем свободного доступа, принадлежащие АО «<...>» 4 упаковки сыра <...> фас. и 1 бутылку пива <...> объемом 0,45л, и спрятал их под одежду за пояс. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, удерживая при себе похищенное им имущество, действуя тайно, минуя кассовую зону, в 19 час. 54 мин. вышел из магазина, и скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, 24 апреля 2020 г. в период времени с 19 час. 45 мин. по 19 час. 54 мин., тайно путем свободного доступа похитил принадлежащие АО «<...>» 8 шт. <...> фас. общим весом 2кг 425г по цене 762 руб. 10 коп., на сумму 1848 руб. 09 коп. и 1 шт. пива <...> объемом 0,45л, по цене 28 руб. 59 коп., всего на общую сумму 1876 руб. 68 коп., обратив похищенное имущество, принадлежащее АО «<...>», в свое пользование, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «<...>» имущественный ущерб на общую сумму 1876 руб. 68 коп.

В отношении подсудимого ФИО1 дознание по уголовному делу по его ходатайству производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

Из материалов уголовного дела следует, что 18 июня 2020 г. ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в котором он указывает, что признает свою вину полностью, не оспаривает правовую оценку действий, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству проводилось в сокращенной форме. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в период, установленный ст.315 УПК РФ, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Лапина П.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, считала возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Куцопало Г.А., не возражала против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, согласно положениям ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Представитель потерпевшего К в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил суду пи письменное заявление в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Кроме признания вины подсудимого ФИО1 его вина подтверждается также исследованными в суде доказательствами: заявлением К от 16 мая 2020 г. (т.1 л.д.6); протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2020 г. (т.1 л.д.8); заявлением К от 16 мая 2020 г. (т.1 л.д.22); справкой об ущербе из АО «<...>» (т.1 л.д.40); перечнем расхождений (т.1 л.д.41); свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения (т.1 л.д.42-43); листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д.44-47); уставом АО «<...>» (т.1 л.д.48-63); договором аренды нежилого помещения от 9 декабря 2011г. с приложением <...> (т.1 л.д.64-73); протоколом осмотра предметов и документов от 1 июня 2020 г. (т.1 л.д.74); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 1 июня 2020 г. (т.1 л.д.81); показаниями представителя потерпевшего К от 8 июня 2020 г. (т.1 л.д.86-88); показаниями свидетеля М от 15 июня 2020 г. (т.1 л.д.91-92); постановлением мирового судьи судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области от 2 февраля 2020 г., вступившим в силу 13 февраля 2020 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т.1 л.д.112).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми и достоверными, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Вменяемость подсудимого ФИО1, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, который <...>, учитывая мнение представителя потерпевшего К, который просил суд назначить наказание на усмотрение суда, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 должны быть применены правила ч.2,5 ст.69 УК РФ, поскольку данное преступление совершено подсудимым до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №7 Калужского судебного района Калужской области от 8 июля 2020 г.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №7 Калужского судебного района Калужской области от 8 июля 2020 г. по правилам ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ соком на 4 (четыре) месяца с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №7 Калужского судебного района Калужской области от 8 июля 2020 г. назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ соком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копию счета-фактуры <...> от 15 апреля 2020г., копию счета-фактуры <...> от 21 апреля 2020г., хранящиеся при материалах данного уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой им жалобе либо возражениях.

Председательствующий Н.А. Пушкарь