Решение № 2-921/2019 2-921/2019~М-963/2019 М-963/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-921/2019

Дело №2-921/2019

59RS0044-01-2019-001348-56

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту «Сетелем Банк» ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63 848 руб. 13 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство идентификационный номер (VIN) ... путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 190 187 руб. 50 коп.

Исковые требования истцом мотивированы тем, что .... между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 292 584 руб. 63 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,5 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля идентификационный номер (VIN) ..., и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - ответчиков от несчастных случаев от .... и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ..... Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является залог автотранспортного средства идентификационный номер (VIN) .... Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету .... Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался вернуть Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед «Сетелем Банк» ООО составляет 63 848 руб. 13 коп., в том числе: 61 344 руб. 72 коп. - сумма основного долга по кредитному договору, 2 503 руб. 41 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами. Согласно оценки текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 190 187 руб. 50 коп. Право на обращение взыскания на заложенное имущество предусмотрено ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также кредитным договором. Просят взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 63 848 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 115 руб. 44 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества- автотранспортного средства идентификационный номер (VIN) ..., в размере 190 187 руб. 50 коп.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд почтовой службой в связи с истечением сроков хранения. Таким образом, следует полагать, что ответчик не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции, что признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При наличии согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что .... «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 292 584 руб. 63 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,5% годовых. Целевой кредит предоставлен ФИО1 для приобретения идентификационный номер (VIN) , стоимостью 283 050руб. (л.д....).

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО1 ежемесячно 17 числа каждого месяца, равными долями по 7 533 руб.

В соответствии с пунктом 14 договора своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и был согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей. Заемщик обязуется исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

.... ФИО1 заключен договор ... купли-продажи автомобиля .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., стоимостью 283 050руб. ( л.д....).

Факт исполнения банком обязательства по предоставлению кредита в сумме 292 584 руб. 63 коп. подтвержден выпиской по лицевому счету, открытого на имя ФИО1( л.д....).

Исполнение договора подтверждается имеющимися в деле счетами ООО «ДАВ-АВТО-СЕВЕР» об оплате автомобиля, об оплате страхования по договору КАСКО ( л.д....).

Согласно пункта 27 договора Банк открывает заемщику текущий счет в рублях ..., на который зачисляет кредит и который может использоваться заемщиком для погашения задолженности по договору.

Из выписки по вышеуказанному счету, представленной Банком (л.д....) следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Начиная с .... года, ФИО1 не вносит обязательные платежи по кредитному соглашению. Доказательств обратного, суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору ФИО1 Банк .... направил ответчику требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору (л.д....).

Всего сумма задолженности по кредитному договору ... .... по состоянию на .... составляет 63 848 руб. 13 коп., в том числе: 61 344 руб. 72 коп. - сумма основного долга по кредитному договору, 2 503 руб. 41 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и проверен судом (л.д. ...).

С учетом изложенного, сумму задолженности в размере 63 848 руб. 13 коп. надлежит взыскать с ФИО1 в пользу Банка за неисполнение договорных обязательств надлежащим образом.

Согласно п. 10 договора, обязательства ФИО1 обеспечиваются залогом автотранспортного средства, приобретаемого в будущем у ТПС с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая стоимость предмета залога равна общей сумме кредита, указанной в п. 1.9. договора. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 292 584 руб. 63 коп. Пунктом 2.1.8 Условий предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств предусмотрено обращение взыскания на предмет залога и осуществление его реализации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Положениями части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.В силу ч. 4 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Истцом предоставлены доказательства того, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по возврату кредитных денежных средств, начиная с .... года, в связи с чем, суд считает заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, и удовлетворяет их, обращает взыскание на заложенное имущество: транспортное средство , .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов.

Истцом в исковом заявлении поставлено требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 190 187 руб. 50 коп.

В обоснование своих требований истец представил заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д. ...), согласно которого рыночная стоимость , .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... на .... составляет 190 187 руб. 50 коп.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля в размере 190 187 руб. 50 коп., ответчиком доказательств иной оценки транспортного средства не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежит ко взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в размере 8 115 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями ... от ...., ... от .... (л.д. ...).

Руководствуясь статьями 194, 195, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 63 848 руб. 13 коп., государственную пошлину в сумме 8 115 руб. 44 копеек, итого 71 963(семьдесят одну тысячу девятьсот шестьдесят три) руб. 57 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., принадлежащееФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного , .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... в размере 190 187 (сто девяносто тысяч сто восемьдесят семь) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О.Туношенская