Решение № 2-2312/2019 2-2312/2019~М-1746/2019 М-1746/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2312/2019

Дело № 2-2312/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» июля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Степичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.А. к ООО «Арт-Строй» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Г.В.А. обратился в суд с иском к ООО «Арт-Строй» о взыскании заработной платы, компенсации морального вред.

В обоснование своих требований истец указал, что работал в ООО «Арт-Строй» в период с 09.01.2019 года по 21.02.2019 года. Занимался приемом материальных ценностей, а также выполнял иные функции на строительном объекте. Данные факты подтверждаются выданной доверенностью на исполнение обязанностей, перепиской, квитанцией о приеме оборудования № от 08.02.2019 года, товарной накладной № от 11.01.2019 года, где в строке «груз принял» он указан в должности прораба и стоит его фамилия и подпись, счет-фактурой № от 10.01.2019 года, где он указан ответственным за правильность оформления факта хозяйственной жизни. Однако трудовой договор заключен с ним не был. Положенная заработная плата за период с 09.01.2019 года по 21.02.2019 года в размере 72 000руб. не выплачена.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика ООО «Арт-Строй» в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 09.01.2019 года по 21.02.2019 года в размере 72000руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000руб.

Г.В.А. и его представитель А.М.З. в судебное заседание явились, исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ООО «Арт-Строй» - К.А.П. в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать на том основании, что истец никогда не являлся работником ООО «Арт-Строй».

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетеля Ж.Г.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

Согласно статье 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статьей 61 ТК РФ определено, что трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В этой связи для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Исковые требования Г.В.А. о взыскании заработной платы за период с 09.01.2019 по 21.02.2019 года основаны на том, что он в указанный период работал в должности прораба в ООО «Арт-Строй».

Между тем трудовой договор между истцом и ответчиком о приеме Г.В.А. на работу в должности прораба не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, заявление о приеме на работу истец не писал, табель учета рабочего времени не велся, заработная плата в оспариваемый период ответчиком не начислялась.

Исследовав представленные истцом в качестве обоснования своей позиции по делу доверенность, товарные накладные суд приходит к выводу, что само по себе наличие у истца указанных документов от имени ООО «Арт-Строй» не свидетельствует о наличии сложившихся между сторонами трудовых отношений и с учетом пояснений ответчика, возражавшего относительно наличия трудовых отношений, может подтверждать лишь наличие отношений, носящих иной правовой характер.

Представленная переписка не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку ее достоверность никем не удостоверена, а также из нее не следует, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, равно как и из квитанции о приеме оборудования от 08.02.2019 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж.Г.Г. пояснил, что привлекал Г.В.А. к выполнению определенных поручений на различных строительных объектах по собственной инициативе, производил вознаграждение за оказанные услуги за счет собственных денежных средств.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт допуска истца к работе в должности прораба и выполнение трудовых обязанностей в данной должности в ООО «Арт-Строй» в спорный период не нашли своего подтверждения.

Поскольку между сторонами не возникли трудовые отношения, так как отсутствуют доказательства, что в период с 09.01.2019 года по 21.02.2019 года по поручению и с согласия работодателя истец выполнял трудовые обязанности в ООО «Арт-Строй», исковые требования о взыскании заработной платы в размере 72 000руб. удовлетворению не подлежат. Так как ответчиком не допущено нарушения трудовых прав истца, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000руб. удовлетворению также не подлежат.

В связи с тем, что решение суда состоялось не в пользу Г.В.А., в силу положений ст.100 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Г.В.А. к ООО «Арт-Строй» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019года.