Приговор № 1-292/2018 1-34/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-292/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 19 марта 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л., подсудимого ФИО1, защитника Устинова А.С., представившего удостоверение № 1718 и ордер № 67967, при секретаре Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Балахнинского городского суда <адрес> по ст. 162 ч.1 УК РФ, с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> года к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Борского городского суда <адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Неотбытая часть наказания составляет 9 месяцев 24 дня.

не задерживавшегося в порядке ст. 91-92 УПК РФ, и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе денежных средств, подойдя к магазину «Продукты», принадлежащему ООО «Растяпино-Бор», расположенному в <адрес>, обнаружил, что в указанном магазине покупателей нет. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения.

Реализуя свои преступные намерения, в этот же день около 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле указанного магазина, надев на руки перчатки, держа в руках незаряженный пневматический пистолет, вошел в помещение вышеуказанного магазина, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, напал на продавца ФИО2: используя для психического воздействия в виде угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья незаряженный пневматический пистолет, направив дульный срез ствола ей в лицо, незаконно потребовал немедленной передачи ему денежных средств, принадлежащих ООО «Растяпино-Бор».

Потерпевшая М.М.С.. с учетом сложившейся обстановки и агрессивных действий ФИО1, осознавая, что в магазине находится одна и ФИО1 физически сильнее ее, воспринимала угрозы последнего реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, нажала кнопку вызова охраны и отошла от кассового аппарата. Тем временем ФИО1, продолжая свои преступные действия, демонстративно удерживая незаряженный пневматический пистолет дульным срезом ствола в направлении лица М.М.С., оказывая тем самым психическое воздействие на потерпевшую и создавая реальность угрозы для ее жизни и здоровья, перепрыгнул через прилавок к кассовому аппарату, свободной рукой открыл денежный ящик кассового аппарата, из которого похитил денежные средства в сумме 12410 рублей 20 копеек, принадлежащие ООО «Растяпино-Бор», причинив тем самым организации материальный ущерб на указанную сумму, после чего, перепрыгнув через прилавок обратно в торговый зал, с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток зашел в магазин, достал имеющийся при нем пистолет и потребовал у продавца деньги. Запрыгнув на подставку для сумок, сказал продавцу: «Открой кассу». Пистолет не был заряжен. Использовал его для того, чтобы испугать продавца, чтобы получить доступ к имуществу. На решение совершить преступление повлияло состояние алкогольного опьянения.

Из оглашенных в связи с противоречиями в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного проходил мимо магазина «Растяпино-Бор» по <адрес>. В этот момент он решил совершить кражу денег из кассы. Надев перчатки, он достал из-за пазухи находившийся при нем пневматический пистолет, и через стеклянную дверь увидел, что в торговом зале магазина кроме продавца, которая находилась за кассой, никого нет. Он резко забежал в магазин, наставил на продавца пневматический пистолет и крикнул: «Открывай кассу». Женщина продавец сначала не поняла ничего. Он запрыгнул на прилавок с кассовым аппаратом и еще раз выкрикнул свое требование открыть кассу. Женщина испугалась, открыла кассу, но в этот момент успела нажать «тревожную кнопку» охраны, находящуюся рядом с кассой, после чего крикнула, что вызвала охрану, и отбежала от кассы в сторону подсобного помещения. Он, в этот момент, схватил из кассового ящика, который был открыт, бумажные денежные купюры и выбежал из магазина.. Когда он бежал, видел, что к магазину, в котором он совершил преступление, приближается транспорт с проблесковыми маячками и сиренами. В какой- то момент он упал, и обнаружил, что у него выпал пневматический пистолет. Он снял перчатки, откинул их в сторону и стал искать пистолет в сугробе, но у него быстро замерзли руки, и он вылез из сугроба на дорогу, пневматический пистолет он не нашел. Когда он вылез на дорогу, к нему подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, которые сказали ему, чтобы он проехал с ними. Его посадили в служебный автомобиль и повезли к магазину, в котором он совершил преступление. Когда они подъехали к магазину, где в это время было много служебных автомобилей и сотрудников полиции, сотрудники полиции, с которыми он приехал, его подвели к женщине продавцу, на которую он напал, и спросили: «Это он?». Женщина продавец ответила: «Нет, это не он». После чего сотрудники полиции его отпустили.

Пистолет, с которым он совершил преступление, был пневматическим, который заряжался баллончиком с пульками, калибр 4,5 мм. Когда он совершал преступление, пистолет был не заряжен, баллончика в нем не было, пистолет был исправен. Причинять какой-либо вред здоровью женщине-продавцу он не хотел, использовал его для того, чтобы напугать ее, целился ей в лицо. В совершенном преступлении раскаивается, свою вину признает полностью (т.1, л.д. 215-221).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного проходил мимо магазина «Растяпино-Бор» по <адрес>. В этот момент он решил совершить кражу денег из кассы. Надев перчатки, он достал из-за пазухи находившийся при нем пневматический пистолет, и через стеклянную дверь увидел, что в торговом зале магазина кроме продавца, которая находилась за кассой, никого нет. Он резко забежал в магазин, наставил на продавца пневматический пистолет и крикнул: «Открывай кассу». Женщина продавец сначала не поняла ничего. Он запрыгнул на прилавок с кассовым аппаратом и еще раз выкрикнул свое требование открыть кассу. Женщина испугалась, открыла кассу, но в этот момент успела нажать «тревожную кнопку» охраны, находящуюся рядом с кассой, после чего крикнула, что вызвала охрану, и отбежала от кассы в сторону подсобного помещения. Он, в этот момент, схватил из кассового ящика, который был открыт, бумажные денежные купюры и выбежал из магазина.. Когда он бежал, видел, что к магазину, в котором он совершил преступление, приближается транспорт с проблесковыми маячками и сиренами. В какой- то момент он упал, и обнаружил, что у него выпал пневматический пистолет. Он снял перчатки, откинул их в сторону и стал искать пистолет в сугробе, но у него быстро замерзли руки, и он вылез из сугроба на дорогу, пневматический пистолет он не нашел. Когда он вылез на дорогу, к нему подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, которые сказали ему, чтобы он проехал с ними. Его посадили в служебный автомобиль и повезли к магазину, в котором он совершил преступление. Когда они подъехали к магазину, где в это время было много служебных автомобилей и сотрудников полиции, сотрудники полиции, с которыми он приехал, его подвели к женщине продавцу, на которую он напал, и спросили: «Это он?». Женщина продавец ответила: «Нет, это не он». После чего сотрудники полиции его отпустили. (т.1, л.д. 244-247).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Кроме признательных показаний ФИО1 состав преступления в его действиях подтверждается:

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «Растяпино-Бор» - Л.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, по результатам ревизии в магазине ООО «Растяпино-Бор», проведенной после хищения было выявлено, что из кассового аппарата похищено 12 410 рублей 20 копеек. (т.1, л.д. 139-140);

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшей М.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает в ООО «Растяпино-Бор» в должности продавца-кассира. Магазин, в котором она работает, расположен по адресу: <адрес>. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на своем рабочем месте за прилавком возле кассового аппарата, увидела, что в магазин заходит ранее ей незнакомый мужчина, который быстрым шагом подошел к прилавку и встал напротив нее. Мужчина очень тихо что-то говорил, она поняла, что он обращается к ней, но не расслышала. Обращаясь к мужчине и, смотрев на него, она попросила повторить вопрос. Тогда мужчина, глядя ей в глаза, именно в этот момент она запомнила черты его лица, сказал очень грубым и требовательным тоном: «Давай деньги!». Услышав это, она очень растерялась, даже не понимала, что же ей делать, поэтому несколько секунд просто стояла, а затем сориентировалась и поняла, что мужчина требует деньги и осознала, что это нападение, сказала мужчине, что вызовет охрану, и стала нажимать на кнопку пульта охраны, установленную на стеклянной витрине, огораживающей кассовый аппарат. В этот момент она на одну или две секунды перевела взгляд на кнопку пульта охраны, а когда вновь посмотрела на мужчину, увидела, что мужчина держит в вытянутой в ее сторону правой руке пистолет, ствол которого был направлен ей в лицо. В оружии она не разбирается, но пистолет в руках у мужчины на игрушечный похож не был, выглядел, как настоящий, был металлический со стволом, который имел канал для вылета пули. Увидев пистолет, она очень сильно испугалась, так как понимала, что хоть и нажала на кнопку охраны, но охране нужно какое-то время, чтобы доехать до магазина, а она с мужчиной находилась в магазине вдвоем, ствол пистолета был направлен в ее сторону, находился мужчина приблизительно в 1 метре от прилавка, за которым она находилась, и она понимала, что на помощь она позвать никого не сможет. Действия мужчины вызвали у нее опасения, что он может в любой момент выстрелить в нее, то есть убить ее, поэтому она реально воспринимала демонстрацию мужчиной пистолета, и опасалась за свою жизнь и здоровье, так как мужчина, если бы выстрелил из пистолета, мог убить ее или причинить ей обезображивающее увечье лица, сделать ее инвалидом. Угрожая ей пистолетом, мужчина вновь очень грубым и требовательным тоном потребовал деньги, но дословно его слов она не запомнила. Растерявшись от страха, не выполнив требования мужчины выдать ему деньги, она попыталась снова нажать кнопку пульта охраны, но не успела, так как мужчина, в этот момент, встал на скамью для сумок перед прилавком, а затем перепрыгнул через прилавок и оказался рядом с ней у кассового аппарата, продолжая держать пистолет, направленный стволом ей в лицо. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, она отошла от мужчины назад вдоль прилавка примерно на два шага. Затем мужчина, продолжая держать направленный ей в лицо пистолет в правой руке и не отводя от нее взгляда, свободной левой рукой приоткрыл кассу и стал забирать из нее денежные средства бумажными купюрами. Затем мужчина ей сказал, чтобы она легла на пол. Испугавшись, что если она его не послушается, он сможет применить оружие, она отступила еще пару шагов, назад, села на пол и опустила голову. Сидя на полу, боковым зрением она увидела, что данный мужчина через прилавок с другой стороны кассы, снова перепрыгнул в торговый зал магазина. Она побоялась подниматься и поэтому не увидела, побежал он или пошел шагом к выходу из магазина. Когда он уходил, ей ничего не говорил, угроз никаких не высказывал. Через некоторое время сотрудники полиции подвезли к магазину мужчину, подвели его к ней и спросили, не тот ли это мужчина. Она мельком посмотрела на данного мужчину, в черты его лица не всматривалась, сказала, что это не тот мужчина. Но в тот момент она была сильно напугана, и у нее повысилось давление (т.1, л.д. 68-72);

-а также от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в Отдел МВД России по <адрес>, где с ее участием было проведено опознание лица, в ходе которого она опознала мужчину, который напал на нее ДД.ММ.ГГГГ в магазине. Опознанный ею мужчина представился ФИО1. Опознала она его по чертам лица, светлым бровям, узкому разрезу глаз, удлиненному носу с приспущенным кончиком, узким губам. При проведении очной ставки между ней и ФИО1, она испугалась, что ФИО1, зная, кто его опознал и, оставаясь на свободе, может оказать на нее давление, поэтому она высказала сомнение в том, что это он совершил данное преступление. (т.1 л.д. 97-98).

- а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетелей С,Н.А., С.А.В., Н.А.Е., данными в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель С,Н.А., допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия показала, что является администратором ООО «Растяпино-Бор». ДД.ММ.ГГГГ от М.М.С. ей стало известно, что на нее в магазине напал мужчина с предметом, похожим на пистолет, и похитил из кассы денежные средства. (т.1, л.д.146-148);

Свидетель С.А.В., допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия показал, что состоит в должности охранника-водителя ООО ЧОО «Центурион-НН». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут поступило сообщение о том, что в магазине «Растяпино», расположенного по адресу: <адрес>, сработала кнопка тревожной сигнализации. Получив сообщение он, вместе с Д.С.В, выехал по указанному адресу. В 18 часов 44 минуты они прибыли к магазину «Растяпино». Магазин был закрыт. Посторонних и подозрительных лиц около магазина не было. На стук в дверь из магазина вышла продавец. Они зашли в магазин, и продавец рассказала, что на нее напал молодой человек, в руках которого был предмет, похожий на пистолет, и похитил из кассы денежные средства.(т.1, л.д. 151-152);

Свидетель Н.А.Е., допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что служит в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут от дежурного Отдела МВД России по <адрес> по рации поступила ориентировка всем наружным службам на мужчину, который совершил нападение на продавца в магазине «Растяпино-Бор», расположенного по адресу: <адрес>. После получения данной ориентировки их патруль стал объезжать окрестности в районе совершения преступления с целью обнаружения мужчины, совершившего данное преступление, схожего по приметам, переданным по ориентировке. Когда их патруль проезжал по <адрес>, около пожарного водоема на обочине дороге ими был замечен мужчина, который по приметам был похож на подозреваемого. Данный мужчина согласился проехать с ними. Подъехав к магазину, женщина - продавец его не узнала, мужчину отпустили. (т.1, л.д. 161-163).

Оглашенные показания потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1, согласно которого ФИО1 показал на магазин, расположенный в <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, он с целью хищения денежных средств, убедившись, что в помещении магазина кроме продавца никого нет, подошел к прилавку с кассовым аппаратом, где в это время находилась продавец женщина, наставил на последнюю пневматический пистолет и крикнул: «Открывай кассу!». Женщина продавец испугалась, открыла кассу, отбежала в сторону. Он в этот момент, схватив из кассы бумажные денежные купюры, засунул их себе в трусы, после чего выбежал из магазина и скрылся с места преступления (т.1, л.д. 222-231);

- заявлением, поступившим от ФИО1, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года №, в котором ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он с применением пневматического пистолета совершил разбойное нападение на продавца магазина «Растяпино», находящемся в <адрес>, при этом похитил деньги из кассы (т.1, л.д. 209);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая М.М.С. опознала ФИО1, как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в помещении магазина «Растяпино-Бор», расположенного по адресу: <адрес>, нападение на нее, и похитившее из кассы денежные средства (т.1, л.д. 82-87);

- рапортом о получении сообщения о происшествии, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут М.М.С. сообщила, что неустановленный мужчина под угрозой предмета, похожего на пистолет, похитил деньги из кассы магазина «Продукты» по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 29);

- заявлением К.В.В., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит установить лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут совершило разбойное нападение на продавца магазина «Продукты» «Растяпино-Бор» по адресу: <адрес>, и похитило денежные средства в сумме 12 411 рублей, принадлежащие ООО «Растяпино-Бор» (т.1, л.д. 30);

- заявлением М.М.С., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит установить лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в магазине «Продукты» «Растяпино-Бор» по адресу: <адрес>, под угрозой ее жизни и здоровья, направив в ее сторону пистолет, похитило из кассы магазина денежные средства в сумме 12 411 рублей (т.1, л.д. 31);

- актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Растяпино-Бор», расположенном по адресу: <адрес>, копии учредительных документов, предоставленные по запросу (т.1, л.д. 101-126);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты» ООО «Растяпино-Бор», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят Отчет Х 01871 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 32-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен Отчет Х 01871 от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1, л.д. 176-178);

- вещественными доказательствами:

<данные изъяты>

Изложенные доказательства суд находит отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона, соответствующими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Имеющимися в деле доказательствами установлено, что ФИО1 07.02.2018г. около 18 час.25 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил разбойное нападение на потерпевшую М.М.С., похитив денежные средства в сумме 12410 руб. 20 коп., принадлежащие ООО «Растяпино-Бор». При этом, ФИО1 в целях психического воздействия на потерпевшую использовал незаряженный пневматический пистолет. Сложившаяся обстановка, а именно: потерпевшая находилась в магазине одна, в отсутствии лиц, способных немедленно прийти на помощь, с учетом стремительных и агрессивных действий нападавшего, который высказывая требование о передаче денежных средств, перепрыгнул через прилавок, и направил ствол пистолета в лицо потерпевшей, - давала основание полагать, что ФИО1 намерен применить к М.М.С. насилие опасное для ее жизни и здоровья. Как показала в ходе предварительного расследования потерпевшая М.М.С., она опасалась, что ФИО1 лишит ее жизни, либо причинит тяжкое увечье.

Фактические обстоятельства совершенного преступления не оставляют у суда сомнений в том, что нападение ФИО1 совершено с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Вместе с тем, суд не соглашается с предложенной органом предварительного расследования квалификацией преступления в соответствии с ч.2 ст. 162 УК РФ – как разбой, совершенный с применением оружия.

Имеющимися в деле доказательствами установлено, что ФИО1 при нападении на потерпевшую М.М.С. использовал пневматический пистолет. Однако, как следует из показаний ФИО1, пистолет не был заряжен боеприпасами. Такие показания ФИО1 излагал как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Опровержений указанному обстоятельству в материалах дела не имеется. Пневматический пистолет в ходе расследования уголовного дела не найден. Показаниями потерпевшей М.М.С. представлено только внешнее описание этого предмета, в связи с чем, сделать неоспоримый вывод о том, что ФИО1 угрожал заряженным оружием, невозможно.

Учитывая данное обстоятельство, суд, исходя из принципов уголовного судопроизводства, токует это неустранимое сомнение в пользу подсудимого.

По смыслу закона, если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием, не намериваясь использовать его для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как рабой, ответственность за который предусмотрена ч.1 ст. 162 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 при совершении разбойного нападения угрожал незаряженным пневматическим пистолетом, иных действий, способных причинить опасный для жизни и здоровья потерпевшей вред с использованием этого пистолета не совершал, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 в соответствии со ст. 162 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, участие в боевых действиях, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также, в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д. 209), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которую подтвердил в ходе проверки показаний на месте ( т.1 л.д. 222-231),

Отягчающим наказание обстоятельством по данному преступлению, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку настоящее умышленное преступление ФИО1 совершил, имея непогашенную судимость по приговору Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела состояние опьянения с присущим ему снижением уровня самокритичности и контроля над собой, повлияло на поведение ФИО1 и решение совершить преступление, чего он сам не орицал.

Поскольку в действиях ФИО1 имеются обстоятельства, отягчающие наказание, оно должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенного преступления, с учетом недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлены отягчающие наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, связанного с посягательством на чужое имущество, а также жизнь и здоровье граждан, с учетом данных о личности подсудимого, имеющего устойчивую тенденцию к совершению противоправных действий, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вид исправительного учреждения устанавливается исходя из наличия в действиях подсудимого ФИО1 опасного рецидива преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания, суд считает возможным не применять в качестве дополнительного наказания штраф, полагая, что цели наказания будут достигнуты применением основного наказания.

Оснований для применения в качестве альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 осужден приговором Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное приговором Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 направлен отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Вопрос об отмене условного осуждения был рассмотрен в отсутствие ФИО1, согласно протоколу задержания, ФИО1 задержан 13.07.2018г. ( т.3 л.д.25), в связи с чем, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 09 месяцев 24 дня.

В этой связи, суд считает необходимым назначить окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь правилами назначения наказания по совокупности приговоров, установленными ст. 70 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкое.

По делу имеются судебные издержки - сумма, выплаченная адвокату Устинову А.С. в размере 2200 рублей за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого, суд, принимая во внимание финансовое положение подсудимого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия.

Гражданским истцом представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты> Л.Е.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку в суде было установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, причинившее материальный ущерб ООО «Растяпино-Бор», суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>», денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 162 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Зачесть время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Вилкова