Приговор № 1-60/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018Именем Российской Федерации с. Акъяр 28 мая 2018г. Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Муталлапова И.Н., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Мамбетова Р.Г., представившего удостоверение № от 30.05.2005г., ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., при секретаре Имагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 05 мин. достоверно зная, что в <адрес> д. Адель, <адрес>, РБ никого нет, разбив окно при помощи кирпича, незаконно против воли Потерпевший проник в жилище последней, откуда похитил электрический чайник марки «Jarkoff», стоимостью 800 руб., тепловентилятор марки «Supra», стоимостью 640 руб., с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснил, что оно им заявлено добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Просит строго не наказывать. Защитник Мамбетов Р.Г. ходатайство подсудимого также поддержал, просит не лишать подсудимого свободы, дать ему шанс на исправление, строго не наказывать, указывая, что тот свою вину признал полностью, раскаялся. Потерпевшая Потерпевший извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом на судебное заседание не явилась, в своем заявлении, просит уголовное дело рассмотреть без её участия, с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласна. Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей, и то, что ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, поэтому суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства. Органами предварительного следствия противоправным действиям подсудимого ФИО1 дана правильная юридическая оценка, суд действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и жизнь его семьи. В соответствие с ч. 4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории тяжких. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства, по месту учебы характеризуются посредственно, на учете у врача нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные объяснения и показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования. Обстоятельств свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления подсудимым суд не находит, в связи с чем считает необходимым исключить из числа обстоятельств отягчающих наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Таким образом, отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. С учетом тяжести содеянного, суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершению им новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем оснований для изменения категории преступлений в силу ч.6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Между тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительные виды наказания, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, ограничение свободы, не применять. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда следует оставить без изменения. Процессуальные издержки за участие адвоката Мамбетова Р.Г. по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства: 1 отрезок ленты скотч со следами рук, гипсовый слепок подошвы обуви, пара кроссовок – уничтожить, электрический чайник марки «Jarkoff», тепловентилятор марки «Supra» оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший Руководствуясь ст. ст. 81, 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок. Предупредить ФИО1 о том, что в соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: 1 отрезок ленты скотч со следами рук, гипсовый слепок подошвы обуви, пара кроссовок – уничтожить, электрический чайник марки «Jarkoff», тепловентилятор марки «Supra» оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зилаирский межрайонный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Судья Фатхутдинова Г.И. Суд:Зилаирский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Фатхутдинова Г.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018 Постановление от 3 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018 Постановление от 15 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-60/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |