Приговор № 1-168/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-168/2021

Дело № 1-168/2021

25RS0030-01-2021-000751-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

федерального судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

с участием государственного обвинителя Красновой К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Заблоцкого Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ русского, с образованием 9 классов, холостого, работающего в МУП Зарубинского городского поселения «Зарубино-ДВ» сторожем водонапорного бака, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Зарубино, <адрес>, по месту жительства характеризующегося посредственно, на учете у врачей невролога, психиатра не состоящего, находящегося под наблюдением у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 15 часов 00 минут 18.04.2021 до 10 часов 00 минут 19.04.2021, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в северо-западном направлении от <адрес> в пгт. <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <***>, расположенной на вышеуказанном участке местности, где из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: стерео усилитель марки «Sоnу» модель «ХМ-N1004», стоимостью 5300 рублей; магнитолу, производство Япония, стоимостью 3500 рублей; динамики марки «Рioneer», модель «ТS-А90», в количестве двух штук, общей стоимостью 10 000 рублей; крышку трамблера марки «Denso», стоимостью 1500 рублей; бронепровода в количестве четырех штук, стоимостью 500 рублей за одну штуку, общей стоимостью 2000 рублей; генератор марки «Denso», стоимостью 3500 рублей; акустические провода, стоимостью 2500 рублей; подкапотный замок, стоимостью 300 рублей; колесо, размером 195/65 R 15, марка шины «Good Year» модель «IСЕ NAVI Zеа II», стоимостью 5000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33600 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не высказал.

Суд, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом отсутствия возражений у сторон, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 верно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый, совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра невролога не состоит, с 21.11.2020 взят под наблюдение врача нарколога. Подсудимый имеет официальное место работы.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившемуся в даче признательных показаний, воспроизведении обстоятельств совершенного преступления в ходе проверки показаний на месте.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, личность подсудимого, а также учитывая его возраст, семейное положение и состояние здоровья, суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО1 строгое наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к нему положений ст. 64 УК РФ - не имеется.

Размер наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы определяется с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

При этом, достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судье вещественных доказательств по делу подлежит разрешению судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи ФИО1, не подлежащие в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного учреждения; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные ему дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: стерео усилитель марки «Sony» модель «XM-N1004», магнитолу, производство Японии, два динамика марки «Pioneer», модель «TS-A90», крышка трамблера марки «Denso», четыре бронепровода, генератор марки «Denso», акустические провода, подкапотный замок, колесо, размер 195/65R 15, марка шины «Good Year» модель «ICE NAVI Zea II» находящиеся на хранение у потерпевшего Потерпевший №1 - возвратить указанному потерпевшему.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него замечания.

Судья И.С. Синенко