Решение № 12-3/2026 12-78/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 12-3/2026

дело № (12-78/2025)

УИД 59MS0№-37


РЕШЕНИЕ

26 января 2026 года

<адрес> края

Судья Суксунского районного суда <адрес> ФИО4 при секретаре судебного заседания ФИО2 с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Суксунского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Суксунского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе, поданной в Суксунский районный суд <адрес>, ФИО1 выражает несогласие с указанным судебным актом, просит его отменить, назначенное наказание считает несправедливым, в обоснование жалобы указала, что проживает далеко от крупных населенных пунктов, земля долгое время была невостребованной, накосить на животных на месте общественной земли было нельзя. Потом стала не нужна их продукция, молоко и мясо, себестоимость стала выше цены. Им раздали пахотные земли, чтобы собирать налог за землю. Все, кто приезжал в деревни за заработком в 1960-1980гг., от безденежья сбежали, остались только коренные жители. Кроме того, ученые подбросили им сорняков: борщевик – кормовая культура крупного рогатого скота (л.д.143-144).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, настаивала на удовлетворении жалобы, при этом также пояснила, что земельные участки ею в настоящее время не используются, но они ей нужны, возможно будут востребованы в будущем членами ее семьи.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, право собственности ФИО1 на данные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (выписки из ЕГРН, л.д.91-108об.).

На основании решения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзора) по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований в области государственного земельного надзора физическим лицом - ФИО1 в отношении указанных земельных участков, в ходе которой, согласно акту документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения п.п. 3 п. 2 ст. 13, абз. 2, 4, 7, 8 ст. 42, п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в неиспользовании земельных участков сельскохозяйственного назначения в течение трех лет и более (л.д.22-23об., 24-29).

По результатам проведенной проверки ФИО1 Управлением Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ о проведении комплекса мероприятий по устранению выявленных нарушений земельного законодательства, коренному улучшению земель, включающих в себя: расчистку земель от травянистой и древесной растительности, первичную обработку почвы, проведение иных культуртехнических работ.

В предписании разъяснено право контролируемого лица, которому оно выдано, обратиться к должностному лицу, вынесшему предписание, с ходатайством:

- о разъяснении способа и порядка его исполнения,

- об отсрочке исполнения,

- о приостановлении исполнения решения,

- о прекращении исполнения решения (л.д.30-32об.).

Данное предписание получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-33об.).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> в соответствии с заданием от ДД.ММ.ГГГГ № проведено выездное обследование земельных участков, принадлежащих ФИО1, по результатам которого составлены протоколы осмотра территории и протоколы инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено (л.д.34-34об., 35-38, 39-40, 41-42, 43-44, 45-46, 47-48, 49-50, 51-52, 53-54, 55-55об., 56-56об., 57-57об., 58-58об., 59-59об., 60-60об., 61-61об., 62-62об., 63-90об.). С какими-либо ходатайствами ФИО1 к должностному лицу, вынесшему предписание, не обращалась.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела она привлечена к административной ответственности.

Обстоятельства невыполнения ФИО1 в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Оснований полагать о незаконности выданного предписания не имеется. Предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ выдано уполномоченным должностным лицом по результатам проведенной проверки. Предписание адресовано полномочному лицу - собственнику земельных участков, на которого возложена обязанность по надлежащему содержанию земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в том числе в части выполнения установленных обязательных требований и мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и сорными растениями, но который эту обязанность должным образом не выполняет.

В данном случае законность указанных в предписании требований к собственнику о проведении мероприятий по устранению нарушений земельного законодательства сомнений не вызывает. В установленный в нем срок предписание не исполнено. Факт невыполнения предписания установлен в результате проведения проверки, имевшей под собой законные основания, сведений о признании проверки и ее результатов незаконными не имеется. Факт невыполнения предписания зафиксирован в акте проверки и подтвержден иными материалами дела.

Каких-либо сведений, подтверждающих невозможность устранения выявленного нарушения требований земельного законодательства, неисполнимость предписания, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При отсутствии обстоятельств, указывающих на незаконность и неисполнимость предписания, факт неисполнения предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства собственником земельных участков ФИО1 к установленному сроку свидетельствует о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Приведенные ФИО1 в жалобе, а также в судебном заседании, указанные выше доводы не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, об отсутствии у нее как собственника земельных участков сельскохозяйственного назначения предусмотренных законом обязанностей по надлежащему содержанию этих земельных участков и использованию их в соответствии с целевым назначением.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, о составлении протокола ФИО1 извещена надлежащим образом, определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и иные документы получила ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены; нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Требования территориальной подсудности соблюдены.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены, изменения постановления не имеется, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Суксунского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

ФИО4