Решение № 2-1550/2023 2-1550/2023~М-1423/2023 М-1423/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-1550/2023

УИД 36RS0010-01-2023-001803-65

Дело № 2-1550/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Гуляевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ФИО3, ФИО4 о признании постановления администрации города Борисоглебска-района Воронежской области, договора купли-продажи в части недействительными,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением, впоследствии уточнив его, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит: ФИО1 – 3/10 доли на основании определения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19.06.2022, вступившего в законную силу 02.07.2022, об утверждении мирового соглашения; ФИО2 – 7/10 доли на основании договора купли-продажи от 17.12.2004.

Постановлением администрации города Борисоглебска-района Воронежской области от25.09.2002 № 1507 земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 812 кв.м. был передан бесплатно в общую долевую собственность ФИО4 – 7/10 доли, и ФИО3 – 3/10 доли.

Истцы утверждают, что ФИО4 зарегистрировал свое право общей долевой собственности на земельный участок в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а ФИО3 никаких действий по исполнению постановления администрации не осуществил и право общей долевой собственности за собой не зарегистрировал.

Также выяснилось то обстоятельство, что, что на момент издания постановления администрации города Борисоглебска-района Воронежской области от25.09.2002 № 1507, определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19.06.2022, вступившим в законную силу 02.07.2022, за ФИО1 было признано право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, соответственно ФИО3 перестал быть собственником жилого дома. А, так как земельные участки могли предоставляться только собственнику здания, строения, сооружения, то ФИО3 утратил право на предоставление в долевую собственность земельного участка и должен был обратиться в администрацию города об отзыве своего заявления о предоставлении ему земельного участка в долевую собственность.

Как указывает истцы в исковом заявлении, в настоящее время они намерены зарегистрировать надлежащим образом свое право собственности на указанный земельный участок. В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером были проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план. Согласно межевому плану от 18.09.2023 уточненная площадь земельного участка составила 845 кв.м., что не соответствует данным Единого государственного реестра недвижимости.

Истцы полагают, что ранее при оформлении документов на землю были допущены неточности при подсчете площади земельного участка.

Указанные обстоятельства не позволяют истцам во внесудебном порядке надлежащим образом оформить право общей долевой собственности на земельный участок, что послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением, в котором они просят признать недействительными постановление администрации города Борисоглебска-района Воронежской области № 1507 от 25.09.2002 и договор купли-продажи от 17.12.2004, заключенный в простой письменной форме продавцом ФИО4 и покупателем ФИО2, в части указания площади земельного участка. Также просят признать это постановление недействительным в части указания предоставления 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО3, считав, что вышеуказанные доли земельного участка ему не передавались.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19.06.2022, вступившим в законную силу 02.07.2022, об утверждении мирового соглашения, выделено в собственность ФИО1 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Другие 7/10 доли принадлежали ФИО2 на основании договора купли-продажи от 17.12.2004, зарегистрированного в Федеральной регистрационной службе по Воронежской области.

Постановлением администрации города Борисоглебска-района Воронежской области № 1507 от 25.09.2002 «О передаче на праве общей долевой собственности (бесплатно) земельного участка» в собственность ФИО4 передано 7/10 доли, а ФИО3 – 3/10 доли земельного участка из общей площади 812 кв.м.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 28.11.11.2023 жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, значится в общей долевой собственности: ФИО1 – 3/10 доли, ФИО2 – 7/10 доли.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 28.11.11.2023 7/10 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 812 кв.м., по адресу: <адрес>, зарегистрировано в собственности ФИО2 – 7/10 доли.

Кадастровым инженером ФИО8 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проведены кадастровые работы в связи с уточнение местоположения границ земельного участка по сложившимся границам и существующей застройке. Кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 845 кв.м., что не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет 845 кв.м., а не 812 кв.м., как указано в постановлении администрации города Борисоглебска-района Воронежской области № 1507 от 25.09.2002.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст. 13 ГК РФ).

В данном случае изменение сведений не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, заинтересованные лица не представили возражений против удовлетворения исковых требований.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Постановление администрации города Борисоглебска-района Воронежской области № 1507 от 25.09.2002 «О передаче на праве общей долевой собственности (бесплатно) земельного участка ФИО4, ФИО3» признать недействительным в части указания площади земельного участка и в части указания предоставления бесплатно ФИО3 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и считать, что указанным постановлением в собственность ФИО3 не передавались бесплатно в собственность 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 812 кв.м., считать площадь земельного участка по указанному адресу равной 845 кв.м.

Договор купли-продажи от 17.12.2004, зарегистрированный в Федеральной регистрационной службе по Воронежской области, признать недействительным в части указания площади земельного участка, и считать, что по договору купли-продажи от 17.12.2004, заключенному в простой письменной форме продавцом ФИО4 и покупателем ФИО2, в собственности ФИО2 значится 7/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 845 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий- Н.Б. Гуглева