Приговор № 1-124/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело № 1 - 124/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Владикавказ 20 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Антипин Р.Г.

при секретаре судебного заседания Маргиевой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Магомедова М.М., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РСО-Алания 9 декабря 2016 года, и ордер № 16 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО14, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО15 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2018 года, в обеденное время, ФИО2, находясь на окраине <адрес>, на пустыре, расположенном вдоль обочины <адрес> сухой куст дикорастущей конопли, сорвал ее листья, поместил их в имевшийся при нем газетный сверток, который упаковал в полимерный пакет и тем самым в нарушение ст.14, ч.2 ст.20, ст.24 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере – <данные изъяты>, которое незаконно, без цели сбыта для личного употребления хранил при себе.

2 октября 2018 года, примерно в 18 часов 50 минут, при проведении операции «Розыск», возле <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками ОУР УМВД РФ по г.Владикавказу РСО-Алания, после чего в период времени с 19 часов 2 минут по 19 часов 25 минут сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскной деятельности, в целях обнаружения предметов, запрещенных к обороту, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе проведения которого, в присутствии представителей общественности, у него в правом переднем наружном кармане надетых на нем спортивных брюк <данные изъяты>» был обнаружен, а впоследствии и изъят полимерный пакет с находящимся в нём газетным свертком с наркотическим средством в значительном размере - <данные изъяты>, которое ФИО2 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта..

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Магомедов М.М. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1, учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно, и после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, считает, что нарушений в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) отнесен к категории наркотических средств.

В соответствии с примечаниями в ст.228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 1 марта 2012 года №18–ФЗ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации утверждается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года №1215), вступившим в силу 1 января 2013 года, значительным размером наркотического средства - каннабис (марихуана) признается количество, превышающее 6 грамм, но не свыше 100 грамм..

Размер изъятого у ФИО2 наркотического средства – <данные изъяты>, незаконно приобретенного, хранимого им без цели сбыта, составляет значительный размер, так как указанное количество превышает 6 грамм, но не превышает 100 грамм.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО2, вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно приобрел, хранил наркотическое средство – <данные изъяты>, не преследуя при этом цели его сбыта. При этом подсудимый осознавал, что указанное вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного потребления, приобрел и хранил его.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ, а именно как незаконное приобретении, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО2 совершено умышленно и оно, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Помимо этого к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие <данные изъяты>

Кроме того, судом принято во внимание, что ФИО2 <данные изъяты>

Вместе с тем судом учитывается, что ФИО2 <данные изъяты>

При изучении личности подсудимого установлено, что согласно <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, что ФИО2 <данные изъяты>

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, согласно которым рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим <данные изъяты>

Кроме того, ФИО2 <данные изъяты>

Помимо этого, ФИО2 <данные изъяты>

Однако, при этих обстоятельствах, разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, суд исходит из положений п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, в соответствии с которыми при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также положений п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, согласно которым при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

В этой связи данные <данные изъяты>

Таким образом, суд, установив в действиях ФИО2 отсутствие рецидива преступлений <данные изъяты> отрицательно характеризующим подсудимого.

Кроме того, при этих обстоятельствах, разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд исходит из того обстоятельства, что данные судимости ФИО2 <данные изъяты>

В этой связи, решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд руководствуется положениями абз.2 п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Суд считает необходимым исходить из положений ч. 5 ст. 18 и ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и пределах уголовного кодекса РФ и при назначении вида и размера наказания ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает необходимым исходить из того, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО2 преступления, но в пределах санкций инкриминируемых ей статьей УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, учитывая ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, считает необходимым исходить из того, что наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к назначаемому ФИО2 наказанию суд находит необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 7 декабря 2018 года и учесть при этом, что в соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, оценив установленные в ходе судебного заседания данные, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, характера и степени его общественной опасности, в соответствии с санкцией ч.1 ст.228 УК РФ суд не находит целесообразным применения к нему других более мягких мер наказания, так как по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечит исправление подсудимого. По тем же основаниям, суд не считает целесообразным применения к подсудимому ФИО2 и условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима как мужчине, осуждаемому к лишению свободы, при рецидиве преступлений.

В срок назначаемого ФИО2 наказания по настоящему приговору следует зачесть время отбытия им наказания <данные изъяты> срок наказания исчислять с 7 декабря 2018 года.

Оснований для освобождения подсудимого от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании ФИО2 после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства судом истребованы сведения <данные изъяты>

Однако указанное <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит, в связи с чем, не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с п.п.2 и 3 ч.1 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – <данные изъяты>, изъятое у ФИО2, являющееся предметом, на который были направлены преступные действия и служившее средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, признанное вещественным доказательством по настоящему уголовному делу на основании постановления дознавателя ОД УМВД РФ по г.Владикавказу РСО-Алания ФИО5 от № года, хранящееся на основании постановления дознавателя ОД УМВД РФ по г.Владикавказу РСО-Алания ФИО5 от № года в камере хранения наркотических средств УМВД РФ по г.Владикавказу РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу оставить на хранение в камере хранения наркотических средств УМВД РФ по г.Владикавказу РСО-Алания для последующего принятия процессуального решения 4 отделом СУ УМВД РФ по г.Владикавказу РСО-Алания, в производстве которого находятся материалы уголовного дела, выделенные в отдельное производство из настоящего уголовного дела отношении ФИО2

В соответствии с п.3 ч.1 и п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два ватных тампона со смывами с рук ФИО2, служившие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по г.Владикавказу РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с п.3 ч.3 и ч.4 ст.81 УПК РФ изъятый в ходе досудебного производства, но не признанный вещественным доказательством один контрольный образец ватного тампона, не представляющий ценности и не истребованный стороной, хранящийся в камере хранения наркотических средств УМВД РФ по г.Владикавказу РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное <данные изъяты> и окончательно назначить ФИО3 ФИО17 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть время отбытия ФИО3 ФИО18 наказания по ФИО19, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, с 7 декабря 2018 года по 20 мая 2019 года в срок лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 7 декабря 2018 года.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

<данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – <данные изъяты>, изъятое у ФИО2, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД РФ по г.Владикавказу РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу оставить на хранение в камере хранения наркотических средств УМВД РФ по г.Владикавказу РСО-Алания для последующего принятия процессуального решения 4 отделом СУ УМВД РФ по г.Владикавказу РСО-Алания, в производстве которого находятся материалы уголовного дела, выделенные в отдельное производство из настоящего уголовного дела отношении ФИО2

Вещественные доказательства по делу: два ватных тампона со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по г.Владикавказу РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Изъятый в ходе досудебного производства, но не признанный вещественным доказательством один контрольный образец ватного тампона, хранящийся в камере хранения наркотических средств УМВД РФ по г.Владикавказу РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Г. АНТИПИН