Приговор № 1-11/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1-11/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область

16 февраля 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Майорова Д.А.,

при секретаре Петриевой Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Артемчук О.Г., представившей удостоверение № 2392 и ордер № 1405,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 06:30 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по <адрес>. Проходя мимо дома <номер> указанной улицы, ФИО1 увидел, что в указанном доме не горит свет, и он решил совершить кражу имущества из двора или прилегающих к нему надворных построек указанного домовладения. Через незапертую калитку ФИО1 проник во двор дома <адрес>, в котором проживает ФИО9 Находясь во дворе указанного дома, ФИО1 увидел помещение гаража, дверь которого на запорные устройства была не заперта, из которого он решил совершить хищение имущества.

Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражавшиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, примерно в 06:30 часов тех же суток ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц, открыл дверь ведущую в гараж, после чего незаконно и тайно проник в указанное помещение. Обнаружив в гараже принадлежащую ФИО10 бензопилу марки «Partner P 350 CHROME», б/у, стоимостью <данные изъяты>, ФИО1 совершил ее тайное хищение. Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для последнего значительным.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Защитник Артемчук О.Г. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явился, имеется его заявление, согласно которого он просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражет против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 116).

Государственный обвинитель в судебном заседании в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее судим, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, объектом которого явилась собственность гражданина.

Суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что согласно статьи 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке № 1316, выданной 08 декабря 2016 г. БУЗ ВО «Бобровская районная больница», ФИО1 состоит на учете в психиатрическом кабинете данного лечебного учреждения (л.д. 82).

На основании заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 29 декабря 2016 г. № 3488, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> (л.д. 30-33).

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый ФИО1 нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания возможности исполнения осужденным данного вида наказания.

Суд, также, не считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, поскольку с учетом личности подсудимого данные виды наказания не будут носить должного исправительного воздействия.

На основании изложенного, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания правил части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение назначенное приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 30 июля 2015 г.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со статьями 50, 51, 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвоката Артемчук О.Г., осуществлявшей защиту ФИО1 в судебном заседании 16 февраля 2017 г., установленное судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01 декабря 2012 г., совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 г., с учетом степени сложности данного уголовного дела в размере <данные изъяты>, подлежит возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВМКА за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Partner P 350 CHROME», б/у, находящуюся согласно сохранной расписке у потерпевшего ФИО13, на основании пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО14

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью, установленной УИИ, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Бобровского районного суда Воронежской области 30 июля 2015 г. в отношении ФИО1 о признании его виновным по части 1 статьи 162 УК РФ, и осуждению к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Partner P 350 CHROME», б/у, - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО16

Расходы в сумме <данные изъяты> по оплате вознаграждения адвоката ВМКА филиала г. Бобров Артемчук О.Г., осуществлявшей защиту в судебном заседании 16.02.2017 ФИО1, по уголовному делу № 1-11/2017, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет ВМКА № 40703810513000108082, ИНН <***>, КПП 366601001 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк России г. Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681.

Копию приговора вручить осужденному ФИО1

Копию приговора, в части выплаты судебных расходов, направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Артемчук О.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий

судья Д.А.Майоров