Приговор № 1-293/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-293/2018

Дело № 1-293/2018 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Пермякова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Собяниной Л.Г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес><адрес>2, проживающей по адресу: <адрес><адрес> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пермского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Пермского районного суда <адрес> условное осуждение ФИО1 отменено, она направлена в места лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Свердловского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, после обращения ее матери - ФИО5 о наличии у нее денежных средств для содержания двух несовершеннолетних детей, имея при себе ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № у Потерпевший №1 и зная пин -код, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, не ставя в известность о совершении хищения денежных средств ФИО5, передала похищенную банковскую карту Потерпевший №1 для снятия денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО5 пришла к банкомату, расположенному по адресу: <адрес> добросовестно заблуждаясь в правомерности своих действий, через установленный банкомат сняла денежные средства с расчета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» в сумме 14 900 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 14 900 рублей.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, дала признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержала в суде, пояснив, что обвинение ей понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией её действий согласна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение ею принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнения защитника – адвоката Собяниной Л.Г. и государственного обвинителя Пермякова А.В. в суде, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается, кроме её собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 судима. В период отбывания наказания по приговору Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовала себя с отрицательной стороны. Неоднократно допускала нарушения возложенных на нее судом обязанностей. ( л.д. 134-135). Инспектором <данные изъяты><адрес> характеризуется отрицательно. В 2018 году привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ст. 19.3 КоАП РФ. По месту проживания своих малолетних детей не проживала. Злоупотребляла спиртными напитками, воспитанием детей не занималась, бродяжничала. (л.д. 140). Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, на учете у врача психиатра не состоит. (л.д. 141). Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>». (л.д. 142).

При указанных обстоятельствах, с учетом поведения в судебном заседании ФИО1 суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает её подробные и последовательные признательные показания в ходе производства предварительного расследования по делу, состояние её здоровья - наличие тяжелого заболевания, наличие на иждивении у виновной малолетних детей.

Суд не признаёт в качестве явки с повинной объяснение на л.д. 25 как не отвечающее требованиям статьи 142 УПК РФ, поскольку на момент его составления правоохранительным органам уже было известно о хищении имущества Потерпевший №1, а так же о причастности к нему ФИО1 Содержащиеся в данном протоколе сведения суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельством, а именно как чистосердечное признание в совершении преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, также как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимой ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать её исправлению в целях реализации целей и задач уголовного судопроизводства.

Дополнительное наказание суд полагает возможным подсудимой не назначать ввиду достаточности для её исправления основного наказания с учетом установленных по делу смягчающих её наказание обстоятельств.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой в целом, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы реально в целях достижения целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд считает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимой не имеется.

Учитывая тот факт, что преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания назначенного ей приговором Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и до постановления приговора Свердловского районного суда <адрес> окончательное наказание по данному приговору подсудимой должно быть, назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного или частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку в настоящее время ФИО1 уже отбывает наказание в том числе за совершение преступления относящегося к категории тяжких, назначенного по приговору Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), то наказание подсудимой в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе досудебного производства по делу потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица в его пользу денежных средств в размере 14 900 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба.

Подсудимая ФИО1 в суде с исковыми требованиями потерпевшего согласилась, обязалась их возместить, государственный обвинитель в суде заявленные исковые требования потерпевшего поддержал, просил их удовлетворить.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поэтому суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме, и взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 14 900 рублей в счет возмещения ему причиненного в результате хищения имущества материального ущерба.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России», возращенную потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в пользование и распоряжение Потерпевший №1; CD – диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с осужденной ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию 04 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде заключения под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 14 900 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», возращенную потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в пользование и распоряжение Потерпевший №1; CD – диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек осужденную ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд <адрес>, а осужденной, содержащиеся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-293/2018

Пермского районного суда

<адрес>