Приговор № 1-232/2019 1-9/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-232/2019

Дело № 1- 9/2020

25RS0015-01-2019-001685-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 04 февраля 2020 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей от прокуратуры г.ДальнегорскаИстопленникова М.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитникаСелюкиной О.В., представившей удостоверение №1520 от 12.03.2008 г. и ордер № 350 от 19.09.2019г.,

потерпевшегоФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, <...>,ранее судимого:

<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

<дата> освобожден из ФКУ ИК № ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он, в период времени с 20 часов 00 минут <дата> до 15 часов 00 минут <дата>, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, находясь на участке местности между домами № и № по <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, из корыстных побуждений, путемсвободного доступа, тайно похитил, лежащие рядом с ФИО4, который не осознавал противоправный характер действий ФИО5, сотовый телефон марки «ТЕХЕТ TM-513R» IMEI №, IMEI № стоимостью 3490 рублей, сим-карту компании «МТС» с абонентским номером №. сим-карту компании «Билайн» с абонентским номером № «Мегафон» материальной ценности не представляющие, денежные средства на общую сумму 13 300 рублей, мужскую сумку стоимостью 1700 рублей и портмоне стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО4, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 19 990 рублей. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Дополнительно пояснил, что свою вину осознал, просит строго не наказывать и не направлять в места лишения свободы, так как он нашел себе постоянную работу, будет получать от нее доход и погасить ущерб потерпевшему.

Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в отношении ФИО5, гражданский иск поддерживает, так как ущерб ему не возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Истопленников М.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник Селюкина О.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Общественно-опасное деяние, в совершении которогообвиняется ФИО5, имело место, совершил его подсудимый ФИО5 Его вина выражается в форме прямого умысла.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос об уголовном наказанииФИО5, руководствуясь ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО5, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся,по месту жительствахарактеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 в порядке ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ, а также правовыми позициями Пленума Верховного суда РФ (п.47 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22.12.2015 г.) суд считает, что в качестве основного наказания ФИО5 следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ и не видит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его роли в совершении преступления, его имущественного и социального положения, обстоятельств совершения преступления и категории преступления, суд не видит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, в силу которых возможно применение к подсудимым положений ст. 64 УК РФ (для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями инкриминируемых ему статей).

При назначении размера наказания суд также учитывает требования ст.ст.6, 60, 62 ч. 1 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности виновного лица и его роли в совершении преступления, оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из установленных обстоятельств дела,характеристики личности подсудимого ФИО5 и его социального статуса, его отношения к содеянному, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить наказаниес применениемст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время он социализирован, имеет постоянное место жительства идоход, который может направлять на погашение ущерба потерпевшему. Суд считает, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет способствовать его исправлению и своевременному возмещению ущерба потерпевшему. Убедительных доказательств того, что только в условиях изоляции от общества возможно исправление подсудимого, суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего, суд учитывает, что он поддержан потерпевшим в заявленной сумме. Подсудимый требования гражданского искапотерпевшего признал в полном объеме. Размер ущерба, причиненного потерпевшему ФИО4, обоснован и подтвержден документально материалами уголовного дела. Лицом, виновным в причинении ущерба является ФИО5 в связи с чем, на основании ст.1064 ГК РФ он обязан возместить причиненный ущерб. В связи с изложенным, суд находит гражданский иск обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет подсудимого ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного ФИО5 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где отмечаться 1 раз в месяц в дни, определенные инспекцией; не менять место жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Меру пресечения ФИО5– подписку о невыезде – отменитьпосле вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

коробку от сотового телефона марки «ТЕХЕТ TM-513R», договор купли-продажи от <дата>, товарный чек от <дата>, коробка от сотового телефона марки «ТЕХЕТ TM-512R», кассовый чек от <дата>, сотовый телефон марки «ТЕХЕТ TM-513R» IMEI 1: № IMEI2: №- хранящиеся у потерпевшегоФИО4 – оставить ему же, как законному владельцу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 16 500 (Шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления).

Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания, имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Кухта