Решение № 12-9/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-9/2024

Дело № 12-9/2024

УИД 29RS0020-01-2023-000597-30


Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2024 года село Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Вторая И.А.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровской Н.Н.,

рассмотрев протест прокурора Пинежского района Архангельской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 21 сентября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Прокурор Пинежского района Архангельской области не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Пинежский районный суд Архангельской области и просил отменить постановление, вынесенное в отношении ФИО2, поскольку на момент привлечения к административной ответственности в его действиях имелись признаки состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Одновременно просил восстановить срок на подачу протеста.

В судебном заседании помощник прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровская Н.Н. поддержала ходатайство о восстановлении процессуального срока, а также доводы протеста, просила удовлетворить протест.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО1., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав помощника прокурора, проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы протеста, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 25.11 КоАП РФ установлено право прокурора приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле.

Согласно части 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела прокурор Пинежского района Архангельской области не принимал участия в рассмотрении дела № 5-204/2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ. Нарушения, допущенные, при рассмотрении данного дела, были выявлены при проведении прокуратурой Пинежского района Архангельской области проверки в рамках надзора за расследованием уголовного дела в отношении ФИО2, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года ОМВД России по Пинежскому району по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что в настоящем случае срок на обжалование постановления пропущен прокурором по уважительной причине, при этом, в кратчайшие сроки после проверки протест был направлен в суд.

В связи с тем, что срок подачи протеста пропущен по уважительной причине, он подлежит восстановлению, а протест прокурора Пинежского района Архангельской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 05 июля 2023 года – рассмотрению по существу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 116.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ за то, что 30 августа 2023 года около 18 часов 00 минут, находясь в квартире №*** дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, в ходе словесного конфликта со своей матерью ФИО1., схватил ее за предплечье левой руки, причинив тем самым физическую боль, что не повлекло за собой последствий, указанных в ст.115 УК РФ, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку как следует из материалов дела, на дату рассмотрения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, последний имел непогашенную судимость по приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ.

Таким образом, в действиях ФИО2 по факту нанесения им 30 августа 2023 года около 18 часов 00 минут иных насильственных действий ФИО1., отчего она испытала физическую боль, имелись признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, а не состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Допущенные мировым судьей при вынесении постановления от 21 сентября 2023 года нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на исход дела.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 21 сентября 2023 года вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

протест прокурора Пинежского района Архангельской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 21 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

В силу ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Пинежского районного суда Архангельской области может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Вторая