Решение № 12-319/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 12-319/2024

УИД 11MS0002-01-2023-005767-63 Дело № 12-319/2024


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Бутенко Е.А., рассмотрев 19 марта 2024 года в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Попова Александра Сергеевича на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** по делу об административном правонарушении №..., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** по делу об административном правонарушении №... об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - Попов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить, указывая в её обоснование на отсутствие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Попов А.С. доводы жалобы поддержал, сообщил, что при составлении протокола об административном правонарушении должностными лицами ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару были допущены нарушения прав ФИО1 на защиту, выразившиеся в запрете на выход из служебного транспортного средства в свой автомобиль для того, чтобы взять телефон, в связи с чем ФИО1 была лишена возможности обеспечить присутствие защитника в ходе составления протокола об административном правонарушении.

ФИО1, представитель ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть жалобу при имеющейся явке лиц.

Выслушав защитника ФИО1 - Попова А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ** ** ** в 06 часов 29 минут, находясь на 8 км. автодороги ... Республики Коми, ФИО1 управляла транспортным средством - автомобилем .... При этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что ** ** ** водитель ФИО1 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у ней такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, в связи с чем, она был освидетельствована.

Из содержания акта освидетельствования, чека прибора алкотектора «Юпитер», усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,345 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 ознакомлена и согласна, что подтверждается видеозаписью применения меры обеспечения производства по делу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ** ** ** мировым судьей Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фиксирующего обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащем сведения о результатах освидетельствования, о согласии с результатами освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном связи с наличием в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; видеозаписью, подтверждающей факт совершения ФИО1 вменяемого в вину административного правонарушения, в том числе факт согласия привлекаемого лица с результатами освидетельствования, иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, также обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Доводам защитника о нарушении со стороны должностных лиц ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару права на защиту, выразившемся в запрете выхода из служебного транспортного средства для того, чтобы воспользоваться телефоном, была дана оценка мировым судьёй в ходе судебного разбирательства, в частности, в обжалуемом постановлении отражено, что ФИО1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте совершения правонарушения, актом которого установлено состояние опьянения ФИО1, результаты освидетельствования ФИО1 не оспаривались, о вызове защитника ФИО1 не заявляла, в том числе не заявлялось и о необходимости воспользоваться телефоном для вызова защитника, тогда как со стороны должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару при оформлении административного материала ФИО1 было разъяснено право пользоваться юридической помощью защитника а также иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, является личным мнением заявителя и не может служить основанием для освобождения его от ответственности за указанное правонарушение.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При совокупности фактических обстоятельств с учетом выводов, изложенных в настоящем решении, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** по делу об административном правонарушении №..., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Попова Александра Сергеевича – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: <...>.

Судья Е.А.Бутенко