Приговор № 1-198/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-198/2017

Дело № 1-198/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гремячинск 11 декабря 2017 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Козель Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гремячинска ФИО1

подсудимого:

Кейля ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в <адрес> края, имеющего среднее профессиональное образование, вдовца, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

защиты адвоката Федотовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в период до 05 часов 40 минут с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, сознавая противоправность своих действий, но сознательно пренебрегая этим, действуя умышленно путем выставления оконной рамы, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, и тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее Потерпевший №1: две алюминиевые фляги объемом по 25 литров стоимостью 1 122 рубля каждая, на сумму 2 244 рублей и алюминиевый таз стоимостью 103 рубля 60 копеек. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 347 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, указав, что сущность обвинения ему понятна, он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия для постановления приговора без судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, которое относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, выразившегося в полном признании подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, поведении, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 может исправиться без реального отбывания наказания, ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО2 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, корыстный мотив совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает материальное и имущественное положение ФИО2

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 132 и 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в период предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кейля ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год и шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства осужденного.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – флягу и таз оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или принесения представления через Губахинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Козель Н.Ю.