Приговор № 1-71/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-71/2021

Дело № 1 – 71/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Анива Сахалинской области 03 июня 2021 года

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Болдырева Н.С., с участием государственного обвинителя Волковой Н.Г., защитника – адвоката Альбова В.Е., подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Молчановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление им совершено в г. Анива Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 47 г. Бикина и Бикинского района Хабаровского края № от 21 мая 2010 года обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 Нам-Дуновны на содержание детей (ребенка) ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 18 мая 2010 года и до совершеннолетия детей (ребенка).

ФИО1, зная о наличии решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына и о возбуждении в отношении него исполнительного производства, будучи 26 мая 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына, в виде обязательных работ на срок 40 часов, вступившим в законную силу 06 июня 2020 года, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, вновь совершил аналогичное деяние.

ФИО1 после увольнения с официального места работы из <данные изъяты>» 27 августа 2020 года, в период времени с 28 августа 2020 года по 31 марта 2021 года, когда он считается подвергнутым административному наказанию, проживая по адресу: <адрес>, без уважительных причин нарушая решение суда, имея реальную возможность выплачивать алименты, выплату средств на содержание несовершеннолетнего сына не производил. В период отсутствия постоянного источника дохода, мер к трудоустройству с целью выплаты алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринимал. В ОКУ «Анивский центр занятости населения» для оказания помощи в трудоустройстве, постановке на учет в качестве безработного не обращался. С целью избежания привлечения к уголовной ответственности и создания видимости уплаты алиментов ФИО1 произвел единовременную выплату 05 марта 2021 года в сумме 5 000 рублей, размер которой определил для себя самостоятельно, которая является незначительной и не соответствует размеру алиментов, установленного решением суда. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 трудоустроился в <данные изъяты>» согласно трудовому договору № от 17 сентября 2020 года на должность разнорабочего, где за период с 17 сентября 2020 года по 18 ноября 2020 года получил заработную плату в размере 54 103 рублей 03 копеек, однако алименты с данного дохода им не выплачивались. Факт своего трудоустройства ФИО1 от судебного пристава-исполнителя скрыл с целью избежания удержания алиментов.

Таким образом, ФИО1, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, уклонился от уплаты алиментов в период отсутствия постоянного источника дохода, являясь трудоспособным человеком, мер к официальному трудоустройству не принял, в Центр занятости населения для трудоустройства не обратился, на учет в качестве безработного или ищущего работу не встал, алименты должны образом не выплачивал, в связи с чем, задолженность за период с 28 августа 2020 года по 31 марта 2021 года составила на сумму 71 192 рубля 78 копеек.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена.Защитник Альбов В.Е., государственный обвинитель Волкова Н.Г., потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства. Санкция статьи за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.Судом при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим; по месту жительства участковым и бывшими работодателями <данные изъяты>» и <данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно; на учете Анивского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области не состоит; на учете в Анивском центре занятости населения в качестве ищущего работу/безработного не состоит; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 107-109, 110, 111-112, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 137, 139).С учетом возраста, образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе дознания и судебного заседания, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ – не усматривается. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. Оценив все обстоятельства в совокупности, исходя из характера совершенного подсудимым преступления, личности самого подсудимого, который имеет трудоспособный возраст, ограничений по труду не имеет, принимая во внимание цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. При этом с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенный ФИО1 вид наказания не является наиболее строгим из перечисленных в санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ.Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Альбову В.Е. вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО1 в ходе дознания по назначению в размере 8 550 рублей 00 копеек, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с ФИО1 их не удерживать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить прежней, по вступлению приговора суда в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Альбову В.Е. за защиту интересов подсудимого в размере 8 550 рублей 00 копеек, возместить за счет средств государства.

Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Анивский районный суд.

Судья Анивского районного суда Н.С. Болдырева