Решение № 2-2505/2021 2-2505/2021~М-2012/2021 М-2012/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2505/2021

Дело № 2-2505/2021

УИД 76RS0013-02-2021-002009-49

Мотивированное
решение изготовлено 21.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 18 июня 2021 года дело по иску публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОДК-Сатурн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору обучения в сумме 17 798 руб. 69 коп., судебных расходов в сумме 711 руб. 94 коп., мотивировав исковые требования следующими обстоятельствами:

ФИО1 был принят на работу в <данные изъяты> учеником <данные изъяты> (приказ о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключён ученический договор (с работником организации) на обучение профессии <данные изъяты>.

Ответчик был переведён (с личного согласия) из цеха № в цех № <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Срок действия ученического договора составлял 5 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На период ученичества ответчику была установлена стипендия 10 000 руб. в месяц (п. 3.1).

Ответчик обязался отработать на предприятии по завершении обучения (по трудовому договору с работодателем) не менее 1 года по полученной профессии (п. 2.2.8).

Ответчик не окончил полный курс обучения по избранной специальности и не отработал на предприятии, установленный ученическим договором, срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

За период обучения профессии <данные изъяты> ФИО1 получил стипендию (с учетом отработанного времени) в сумме 25 897 руб. 11 коп.

Итого сумма долга ответчика после увольнения, удержания причитающейся суммы (4731,42) и возврата НДФЛ (3 367 руб.) составила 698 руб. 69 коп. (25 897,11 - 4 731,42 - 3 367 = 17 798,69).

В обоснование требований истец ссылается на ст. 249 Трудового кодекса РФ, п. 5.2 ученического договора.

Истец ПАО «ОДК-Сатурн» в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в адрес суда вернулись конверты с судебным извещением.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ОДК-Сатурн» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в <данные изъяты> (приказ о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключён ученический договор (с работником организации) на обучение профессии <данные изъяты>.

Ответчик был переведён (с личного согласия) из цеха № в цех № <данные изъяты>, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ).

Срок действия ученического договора составлял 5 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По окончании ученичества ответчик обязался отработать на предприятии не менее 1 года. Согласно п.3.1 договора на обучение от ДД.ММ.ГГГГ на период ученичества ответчику была установлена стипендия 10 000 руб. ежемесячно. В соответствии с п. 2.2.6, 2.2.7, 2.4.3, 2.4.4 Гражданско-правового договора на обучение (стажировку) № ученик обязан по окончании обучения (стажировки) сдать экзамены (пройти аттестацию), в случае положительного результата, после присвоения соответствующей квалификации и подтверждения имеющейся квалификации заключить с предприятием трудовой договор (контракт) в письменной форме на неопределенный срок (бессрочный) и отработать по приобретенной профессии (специальности) не менее 1 года, с даты заключения трудового договора.

Данное обязательство ответчиком было нарушено: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с предприятия по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 5.2 Гражданско-правового договора на обучение(стажировку) № в случае, если «Работник» не выполняет своих обязанностей по настоящему договору, он возвращает «Работодателю» полученную за время ученичества стипендию, а также произведённые «Работодателем» в связи с обучением «Работника» расходы.

Кроме того обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 Трудового кодекса РФ соответственно.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечении срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик, не исполнив установленной договором обязанности отработать в организации 1 год был уволен с предприятия по собственному желанию, то он должен возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

За период обучения профессии <данные изъяты> ФИО1 получил стипендию (с учетом отработанного времени) в сумме 25 897 руб. 11 коп.

Итого сумма долга ответчика после увольнения, удержания причитающейся суммы (4731,42) и возврата НДФЛ (3 367 руб.) составила 698 руб. 69 коп. (25 897,11 - 4 731,42 - 3 367 = 17 798,69), что подтверждается справкой-расчетом.

Указанным расчет проверен судом, признается верным.

В адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения.

С учетом изложенного, а также, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по гражданско-правовому договору на обучение (стажировку), суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ОДК- Сатурн» о взыскании с ответчика задолженности подтверждены документально, являются законными, обоснованными и, соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 711 руб. 94 коп., факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн»:

- задолженность 17 798 руб. 69 коп.,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 711 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья