Решение № 2-2422/2019 2-2422/2019~М-2191/2019 М-2191/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2422/2019

Дело № 2-2422/2019

74RS0003-01-2019-002708-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск

18 сентября 2019 г.

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре С.С. Полека с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО3, помощника прокурора Д.П. Лякишева, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к ФИО3, ФИО2, ФИО3 Р.е о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО3, в котором просило признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из данного жилого помещения и снять с регистрационного учета, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения (общежития). Основанием для вселения являлся ордер № от 15.03.2000. В помещении проживают ответчики. 13.11.2018, 30.01.2019, 12.03.2019 ответчику были направлены уведомления о переселении в новое общежитие, ответа не последовало. Регистрация ответчиков в жилом помещении общежития нарушает имущественные права истца как собственника помещения.

Представитель истца ФИО1 (доверенность от 13.07.2018, л.д. 18) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку в общежитии (помещении блочного типа) проживают с ноября 1992 года, новое общежитие с помещениями коридорного типа их не устраивает.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ОАО «РЖД» является собственником общежития по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано 25.02.2014 (л.д. 23).

ОАО «РЖД» создано 23.09.2003 (л.д. 21).

ФИО3 работает в Чуриловской дистанции пути в должности машиниста крана с 26.09.1990 по настоящее время (л.д. 44, 58-62).

15.03.2000 ФИО3 выдан ордер № на право занятия жилой площади в общежитии Чуриловского обособленного путевого подразделения на период его работы на предприятии (л.д. 30).

ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, вместе с супругой ФИО2 и дочерью ФИО3, которые зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 56, 57).

В собственности ФИО3 какие-либо жилые помещения отсутствуют (л.д. 80).

В собственности ФИО2 находится ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> приобретенная на основании безвозмездных сделок и, как следствие, не являющаяся совместно нажитым с ФИО3 имуществом (л.д. 77-78).

13.11.2018 истец предложил ФИО3 переселиться в общежитие по адресу: <адрес> в связи с наличием пустующих комнат 321, 322 (л.д. 31).

30.01.2019 истец уведомил ФИО3 о необходимости заключения договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>; уведомление получено ФИО3 15.02.2019 (л.д. 33-36).

12.03.2019 истец повторно предложил переселиться в общежитие по адресу: <адрес>; предложение получено ФИО3 23.03.2019 (л.д. 37-39).

До настоящего времени ответчик ФИО3ы и члены его семьи супруга ФИО2 и дочь ФИО3 проживают по адресу: <адрес>

Поскольку общежитие находится в частной собственности коммерческой организации, отношения сторон регулируются нормами гражданского права о договоре коммерческого найма.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст. 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 684 Гражданского кодекса РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Исчерпывающий перечень оснований расторжения договора найма жилого помещения определен в ст. 687 Гражданского кодекса РФ. Наймодатель вправе требовать расторжения договора только в судебном порядке по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 688 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

По смыслу данных правовых норм требовать выселения нанимателя из жилого помещения наймодатель вправе только в случае расторжения договора найма жилого помещения.

Несоблюдение письменной формы договора найма не влечет его недействительности. При этом факт его заключения подтверждается ордером № от 15.03.2000 и справкой Челябинской дистанции гражданских сооружений (л.д. 56) (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

На момент оформления ордера вторая часть Гражданского кодекса РФ, содержащая нормы о договоре найма жилого помещения, уже была введена в действие.

Смена собственника общежития не могла повлечь расторжения или изменения договора найма жилого помещения, заключенного с ФИО3.

Жилое помещение в общежитии предоставлено ФИО3 на период работы в ОАО «РЖД». Поскольку трудовые отношения между ФИО3 и ОАО «РЖД» продолжаются по настоящее время, продолжает действовать и договор найма жилого помещения от 15.03.2000.

Если ОАО «РЖД» принято решение о прекращении использования здания по адресу: <адрес> в качестве общежития и переводе его в нежилой фонд, на что указывал представитель истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела (л.д. 122), то истец не лишен права совершить действия, предусмотренные абз. 2 ст. 684 Гражданского кодекса РФ, не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма, который должен определяться с учетом положений п. 1 ст. 683, абз. 1, 2 ст. 684 Гражданского кодекса РФ.

ОАО «РЖД» требований о расторжении договора найма не заявляло, поэтому принудительное выселение ответчиков, пользующихся жилым помещением на основании действующего договора найма, который досрочно не расторгнут, в настоящее время невозможно.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца на оплату госпошлины в размере 6000 руб. (л.д. 17) не могут быть возложены на ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» к ФИО3, ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из данного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, представление в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Тетюев