Приговор № 1-180/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-180/2025

УИД 25RS0008-№

№1-180/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А.,

при помощнике судьи Ганжа Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Шевнина С.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Белолипецких Н.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от 28.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

копию обвинительного акта получившего 29.09.2025, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 чт.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 являясь потребителем наркотических средств и достоверно зная о том, что на территории РФ запрещен их незаконный оборот, 24.08.2025 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> северо-западного направления от дома №№ по ул. <адрес>, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств канабисной группы в значительном размере, для дальнейшего их личного потребления, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, оборвав обнаруженные там же два дикорастущих растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), постоянной массой, не менее 74,8 грамм, в значительном размере, которое перенес на пасеку, расположенную в <адрес> северо-западного направления от дома № № по ул. <адрес>, где незаконно хранил в полимерном пакете черного цвета в летней кухне до 26.08.2025, когда в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 10 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении летней кухни, расположенной по вышеуказанному адресу, на участке местности в <адрес> северо-западного направления от дома № № по ул. <адрес>, обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1, без цели сбыта растительное вещество, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой 74,8 гр., в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (направлено против здоровья населения и общественной нравственности), обстоятельства совершения преступления, и в тоже время личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, что будет способствовать достижению цели исправления ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, то при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом назначения ФИО1 условного наказания суд не находит оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены лишения свободы на принудительные работы.

Суд также не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд с учетом данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения приговора, не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, куда являться для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, назначенному осужденному возместить за счет из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья А.А. Повзун