Приговор № 1-180/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-180/2025

дело № 1-180/2025

25RS0030-01-2025-001153-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 18 декабря 2025 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Оглезневой Н.А.,

с участием прокурора Ераксиной Е.Р., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

адвоката Павлова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>, имеющего образование 4 класса, трудоустроенного разнорабочим в ООО «Залив Китовый», холостого, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

21.11.2014 Хасанским районным судом Приморского края по ч.2 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 17.02.2015), к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 26.07.2018 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь потребителем наркотических средств каннабиноидной группы, нарушая требования Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, 11.07.2025 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном в 20 метрах в северном направлении от <адрес> в <адрес>, обнаружив не менее 1 куста дикорастущего растения конопли, и, заведомо зная, что найденное растение конопли является наркосодержащими, оборвал с него листья и верхушечные части неустановленной массы, поместил их в свою кофту и перенес в автомобиль марки «Тойота Витс», государственный регистрационный знак №, где, не имея соответствующего разрешения, незаконно, умышленно, хранил части растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта, для дальнейшего употребления их лично.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, на участке местности, расположенном в 10 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес>, ФИО4 был остановлен сотрудниками полиции на автомобиле марки «Тойота Витс», государственный регистрационный знак №, где при торможении он выбросил из правого окна со стороны водительского сидения на землю кофту с частями наркосодержащего растения – Конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой 56,5 г., что, в соответствии с постановлением правительства РФ от 01.10.2012 №, является значительным размером. В ходе осмотра места происшествия в период времени с 22 часов 47 минут до 23 часов 20 минут 11.07.2025, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания, данные подсудимым на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника.

Так, из показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого 05.08.2025 года, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 11.07.2025 года около 20 часов он поехал в магазин на автомобиле марки «Тойота Витс», государственный регистрационный знак <***>, и в лесном массиве увидел куст дикорастущей конопли. Раньше он употреблял коноплю путем курения. Он остановил автомобиль и решил сорвать куст конопли, чтобы в дальнейшем приготовить наркотическое средство для собственного употребления. Так, около 20 часов 10 часов 11.07.2025 года, понимая, что хранение наркотического растения незаконно и за это предусмотрена уголовная ответственность, вырвал с корнем данный куст конопли, оборвал с него все листья и стебли, и замотал все в свою кофту. Корень и ствол растения он выбросил в кусты. После этого сел в автомобиль и поехал. Около 21 часа 11.07.2024, в районе <адрес>, когда он управлял автомобилем марки «Тойота Витс», увидел сотрудников ДПС, которые пытались его остановить. Понимая, что салоне автомобиля находится наркотическое растение конопля, он испугался и сразу не остановился, а проехал примерно несколько метров, при этом заехал на придомовую территорию <адрес>, и, остановившись, выбросил из окна автомобиля кофту серого цвета с наркотическим веществом конопля, так как думал, что сотрудники ДПС не заметят этого. После проверки документов сотрудниками ДПС ему был задан вопрос о принадлежности кофты серого цвета, внутри которой находится растительное вещество со специфическим запахом. Он сильно испугался и решил не признаваться в содеянном, ответив, что не знает, кому принадлежит данная кофта. Через некоторое время он одумался и признался сотрудникам ДПС, что кофта серого цвета, внутри которой находится наркосодержащее растение – «Конопля» принадлежит ему. В ходе разбирательств он дал признательные показания и добровольно написал явку с повинной, где признал свою вину и полностью раскаялся, без какого-либо давления сотрудников полиции. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 48-51).

Помимо признательных показаний, вина ФИО3 по факту совершенного им преступления подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, чьи показания, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на смену до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак У3365. При несении службы, в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> ими был замечен движущийся по автодороге автомобиль марки «Тойота Витс», государственный регистрационный знак № который они решили остановить, с целью проверки документов. Указанный автомобиль сразу не остановился, а немного проехал по придомовой территории <адрес>. Когда автомобиль остановился, то из его окна с правой передней двери был выброшен какой-то предмет. Подойдя ближе на расстоянии примерно 0,5 метров от данного автомобиля, они обнаружили на земле кофту серого цвета, внутри которой находилось растительное вещество со специфическим запахом. Подойдя к автомобилю марки «Тойота Витс», государственный регистрационный знак №, они увидели, что водителем данного автомобиля является мужчина, которому они представились и объяснили причину остановки. Мужчина представился ФИО1. После проверки документов, ФИО3, был задан вопрос о принадлежности кофты серого цвета, внутри которой находится растительное вещество со специфическим запахом. На данный вопрос ФИО3 ответил, что не знает, кому принадлежит данная кофта. Так как ФИО3 сильно нервничал и вел себя агрессивно, они применили в отношении него спец. средства- наручники, физическую силу. Через некоторое время ФИО1 признался, что данная кофта серого цвета принадлежит ему и в ней находится наркосодержащее растение – «конопля», принадлежащее также ему. О данном факте они сообщили в ДЧ ОМВД России «Хасанский» и на место происшествия прибыла группа СОГ, дознавателем ОД был произведен осмотр участка местности, расположенного на придомовой территории <адрес>, в ходе которого изъята кофта серого цвета, внутри которой находилось наркосодержащее растение – «Конопля», принадлежащая ФИО1, после чего последний был доставлен ОМВД России «Хасанский» для дальнейшего разбирательства (л.д. 35-38).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого на участке местности по <адрес> обнаружена и изъята кофта серого цвета, внутри которой находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом (л.д. 15-21);

- протоколом 005 ПД т/с № досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут при досмотре транспортного средства автомобиля марки Тойота Витс, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, ничего запрещенного в гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было (л.д. 13);

- заключением физико-химической экспертизы ЭКЦ УМВД РФ по <адрес> №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является частями наркосодержащего растения – Конопля (растение рода Cannabis), постоянная масса которого на момент проведения экспертизы составила 56,5 г. (л.д.72-77);

- протоколом явки с повинной от 29.07.2025, согласно которой, ФИО3 сообщил, что он нашел куст дикорастущей конопли, который оборвал и поместил части растений в кофту, после чего был остановлен сотрудниками полиции, при этом, испугавшись, выкинул содержимое из автомобиля. Вину признает, раскаивается (л.д.11-12);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от 05.08.2025, в ходе которой, ФИО3, в присутствии защитника, указал на участок местности, расположенный в 10 м. в южном направлении от <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он совершил сброс серой кофты, в которой находились части наркосодержащего растения – Конопля, после чего указал на участок местности, расположенный в 20 м. в северном направлении от <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого собрал макушечные части и листья (л.д.61-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого осмотрены: полимерный пакет, внутри которого находится высушенное вещество, являющееся частями наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), оставшееся после исследования, массой 55,5 г.; салфетки из нетканного материала со смывами с обеих рук и пальцев ФИО3; кофта серого цвета, которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 86-96).

Оценив исследованные доказательства в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, проанализировав собранные доказательства, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению в незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд принимает во внимание, что следственные действия, а именно допрос подсудимого в качестве подозреваемого, проводился в установленном законом порядке, в том числе с участием защитника, протоколы составлены надлежащим образом, участники следственных действий не делали замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласуются с материалами дела, соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, и принимаются судом за доказательство вины ФИО3 в совершении преступления. Показания, данные ФИО3 в качестве подозреваемого, последний подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте.

При этом, подсудимому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Суд, в качестве доказательств вины ФИО3 принимает показания свидетелей, оглашенные судом. Данные показания, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы друг с другом, какой-либо заинтересованности исходе дела судом не установлено.

Дикорастущее растение конопля (растение рода Cannabis) включено в перечень «Растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010г «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер для растения конопля (растение рода Cannabis) или его частей, содержащих наркотическое средство, установлен с массы свыше 6 грамм до массы 100 грамм.

Таким образом, изъятые у ФИО3 части наркосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой 56,5 гр., является значительным размером.

В соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил относимость, допустимость и достоверность представленных письменных доказательств путем сопоставления с показаниями свидетеля, протоколами следственных действий, другими доказательствами в совокупности, и считает необходимым признать их в качестве доказательств вины ФИО3

Экспертиза, определившая вид и массу растений, содержащих наркотические средства, по настоящему делу проведена с соблюдением требований закона, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку заключение дано компетентным лицом, имеющим необходимое для дачи заключений образование, обладающими специальными познаниями и практическим опытом экспертной деятельности в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении эксперта, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, подробно описаны исследования, проведенные в пределах поставленных вопросов, и отражены их результаты, указаны примененные методики, выводы эксперта надлежаще оформлены, ответы на поставленные вопросы обоснованы и ясны, указана используемая в ходе исследований литература, противоречий в выводах не содержится. За пределы своей компетенции эксперт не вышел.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает мотивы и причины совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, которое, согласно ст.15 УК РФ, является преступлением, небольшой тяжести, объектом посягательства является здоровье и нравственность населения, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с 29.10.2018 года с диагнозом: синдром зависимости вследствие употребления каннабиноидов, воздержание в условиях, исключающих употребление средней стадии, по месту работы ООО «Залив Китовый» и по месту жительства характеризуется положительно, заявлял на предварительном слушании ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, в соответствии с п. «и» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, исчерпывающих и признательных показаний в ходе предварительного следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи детскому дому, состояние здоровья матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО3, имеющий судимость за совершение умышленного преступления по приговору от 21.11.2014, совершил умышленное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и считает необходимым назначить наказание в виде реального отбывания лишения свободы.

По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

Размер наказания подсудимому в виде лишения свободы определяется с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

С целью обеспечения исполнения наказания, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, а время содержания под стражей, согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с 18.12.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: части наркосодержащего растения – Конопля (растение рода Cannabis), оставшейся массой 55,5 г., в полимерном пакете, салфетки со смывами рук ФИО3; кофта серого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Хасанский», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Хасанский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гурская