Приговор № 1-253/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-253/2017

№ 1-253/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лобода Н.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Семиной Н.Г, представившей удостоверение, ордер №111027 от 13.12.2017г.

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в конце сентября 2017 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, в поле, расположенном примерно в 500-х метрах от ......, сорвал листья и части растения дикорастущей конопли, ....., поместил в фрагменты ткани и стал хранить в своем домовладении, расположенном по адресу: ......, для личного употребления.

03.10.2017 года в период времени с 13 часов по 14 час 20 минут в ходе производства осмотра домовладения, расположенного по адресу: ......, в верхнем ящике комода, расположенного на веранде дома, был обнаружен и изъят фрагмент ткани с находящейся в ней растительной массой зелёного цвета (упакован в пакет №1). На веранде слева от входа возле стены в пакете с бытовым мусором была обнаружена и изъята растительная масса зелёного цвета (упакована в пакет №2). При производстве дальнейшего осмотра в кустах малины во внутреннем дворе вышеуказанного домовладения, был обнаружен и изъят фрагмент ткани с растительной массой зелёного цвета (упакован в пакет №3).

Согласно заключению эксперта № 963 от 06.10.2017 года, представленная на экспертизу измельченная растительная масса зеленого цвета (пакеты №№1,2,3), содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) в пакетах №№1,2,3, составила 195,02 г (пакет №1-42,70 г, пакет №2 -135,56 г, пакет №3 -16,76 г).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» - каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) общей постоянной массой 195, 02 г. является крупным размером.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия такого ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке.

Защитник адвокат Семина Н.Г.поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается собранными доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно положений ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в порядке ст. 15 УК РФ, поскольку при положительных аспектах личности подсудимого, его поведения во время и после совершения общественно опасного деяния, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, антиобщественной направленности преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и личности ФИО1, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении подсудимому ФИО1 конкретной меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, который преступление совершил впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется в быту и по месту работы, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, награждён благодарственными письмами и почетными грамотами за плодотворный труд, участие в музыкальных фестивалях.

При этом суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и принимая во внимание необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, но под строгим контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет соответствовать степени общественной опасности содеянного ФИО1, сведениям о личности виновного, его состоянии здоровья и возрасте, и явится справедливым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Что касается дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст. 228 УК РФ, суд полагает достаточным возложение дополнительных обязанностей на осужденного в период условного осуждения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309,314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться периодически - один раз в месяц, на регистрацию в специализированного государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить..

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Семиной Н.Г. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство -каннабис (марихуана) постоянной массой 16,76г, масса остатка 41,70г, упакованное в пакет №1, наркотическое средство -каннабис (марихуана) постоянной массой 135,56г, масса остатка 134,56г., упакованное в пакет №2, наркотическое средство -каннабис (марихуана) постоянной массой 42,70г., масса остатка 16,66г., упакованное в пакет№3; 3 фрагмента пластиковых бутылок, пакет №4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ по г.Донецку, уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Н.А. Лобода