Приговор № 1-465/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-252/2020

34RS0002-01-2020-002824-47

Дело № 1-465/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 06 октября 2020 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исмаилова А.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление совершено им в Дзержинском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя услуги по перевозке пассажиров компании «Яндекс-Такси», примерно в 01 час 20 минут получил заказ на адрес: <адрес>. Приехав по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 26 минут, в автомобиль к ФИО1 марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион сел ранее ему неизвестный ФИО7, которого ФИО1 на указанном автомобиле довез примерно в 01 час 32 минуты до адреса: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 34 минуты ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного около <адрес>, на заднем сидении вышеуказанного автомобиля обнаружил банковскую карту №, эмитированную на имя Потерпевший №1, которая находилась в пользовании у ФИО7 и которая была им ранее оставлена. В этот момент у ФИО1 ввиду отсутствия постоянного источника дохода и денежных средств для удовлетворения собственных потребностей возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты № ПАО «Сбербанк ФИО3», эмитированной на имя Потерпевший №1, привязанной к расчетному счету №, открытому в офисе ПАО «Сбербанк ФИО3» по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в указанные дату, время и место незаконно завладел банковской картой № ПАО «Сбербанк ФИО3», эмитированной на имя Потерпевший №1, привязанной к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк ФИО3» по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 03 часов 50 минут по 05 часов 33 минуты, ФИО1 с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион по адресу: <адрес>Б, используя вышеуказанную банковскую карту №, эмитированную на имя Потерпевший №1, привязанную к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1, вводя банковские реквизиты вышеуказанной карты, используя при этом принадлежащий ему мобильный телефон и личный кабинет сайта «AliExpress», перевел денежные средства в счет оплаты покупок на сайте «AliExpress», совершив поочередно 15 операций на следующие суммы: 14 715 рублей 09 копеек, 426 рублей 82 копейки, 178 рублей 91 копейку, 247 рублей 27 копеек, 263 рубля 25 копеек, 263 рубля 25 копеек, 508 рублей 61 копейка, 125 рублей 87 копеек, 573 рубля 14 копеек, 588 рублей 48 копеек, 173 рубля 16 копеек, 479 рублей 85 копеек, 153 рубля 35 копеек, 54 рубля 31 копейку, 31 рубль 95 копеек, а всего на общую сумму 18 783 рубля 31 копейку, принадлежащие Потерпевший №1 Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как оплата покупок на сайте «AliExpress» на общую сумму 16 519 рублей 23 копейки была отклонена и денежные средства в сумме 16 519 рублей 23 копейки возвращены Потерпевший №1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 03 часов 50 минут по 05 часов 33 минуты, ФИО1 пытался тайно похитить денежные средства в размере 18 783 рубля 31 копейку с банковской карты № ПАО «Сбербанк ФИО3», эмитированной на имя Потерпевший №1, привязанной к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк ФИО3» по адресу: <адрес>. В случае доведения преступного умысла до конца Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 783 рубля 31 копейку.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, до начала судебного заседания поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что не возражает против рассмотрения уголовного в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и против особого порядка производства по уголовному делу не возражал.

Заслушав подсудимого и его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии в полном объеме.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление, относится к категории тяжких преступлений в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого и совершенного им преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с пунктами «и,г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетней дочери.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что явку с повинной писал добровольно, без какого либо давления и принуждения, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который разведен, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, а также его возраст и состояние здоровья (отсутствие тяжких хронических заболеваний), суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1 суд учитывает, что на основании части 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Частью 3 ст. 66 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено, также как и не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведением виновного до и после совершения преступления.

При этом суд, с учетом данных о личности и материального положения подсудимого, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден по приговору <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исполнять приговор Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

Потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 предъявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением на сумму в размере 4317, 77 рублей.

Вместе с тем, материалами дела подтвержден причиненный потерпевшей преступлением ущерб в сумме 2263 рубля 18 копеек.

Подсудимый в судебном заседании признал исковые требования потерпевшей в части 2263 рубля 18 копеек.

Суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, частично, а именно в сумме 2263 рубля 18 копеек.

Решая вопрос по вещественному доказательству, суд считает необходимым, скриншоты справок по банковским операциям ПАО «Сбербанк» на 19 листах, выписка из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии вклада Потерпевший №1 на 5 листах, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 ФИО15 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 января 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 2 263 рубля 18 копеек.

В остальной части исковых требований Потерпевший №1, - отказать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скрин-шоты справок по банковским операциям ПАО «Сбербанк» на 19 листах, выписку ПАО «Сбербанк» от 134 марта 2020 года о состоянии вклада ФИО5 на 5 листах, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья: подпись С.В. Долгова

Копия верна

Судья С.В. Долгова