Решение № 2А-1373/2018 2А-1373/2018~М-1273/2018 М-1273/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2А-1373/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Рыжковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пене,

Установил:

МИФНС России №1 по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пене.

В обоснование административного иска указано, что налогоплательщики должны уплачивать налоги своевременно, то есть в срок, который установлен налоговым законодательством для каждого налога (абз.2 п.1 ст. 45, п.1 ст. 57 НК РФ). Налоги исчисляются на основании сведений, представленных органами государственной регистрации недвижимости и транспортных средств. За физическим лицом ФИО1 зарегистрировано имущество, являющее объектами налогообложения. В соответствии с действующим законодательством ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу с физических лиц по сроку исполнения до 14.09.2016 года. Указанные требования в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены. В связи с продолжительностью обработки документов, необходимых для предъявления в суд просят восстановить срок на подачу административного иска и взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц: пени в размере <данные изъяты> руб.

Административный истец, извещенный в месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, представил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 извещенный в месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК Российской Федерации, главой 32 КАС Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налогов административный истец не обращался.

При подаче административного искового заявления истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам, в котором указано, что причиной пропуска установленного шестимесячного срока в данном случае явилась продолжительность обработки документов, необходимых для подготовки материалов, направляемых в суд, высокая загруженность и недостаточная численность сотрудников инспекции.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем суд считает перечисленные административным истцом причины пропуска процессуального срока не уважительными и указанный процессуальный срок не подлежащим восстановлению.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени отказать, в связи с пропуском процессуального срока, для подачи административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2018 года.

Председательствующий