Решение № 12-34/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-34/2019

РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 года г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киселева П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – директора ООО «Атлас-Маркет» ФИО1 на постановление и.о. руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области от 26.03.2019 № которым указанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области от 26.03.2019 № ООО «Атлас-Маркет» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, директор ООО «Атлас-Маркет» ФИО1 обжаловал указанное постановление. В обоснование своей позиции отметил, что постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку юридическому лицу вменяется не выдача средств индивидуальной защиты (СИЗ) мастеру КИП и А и флотационных установок в 2016 и 2017 годах. Кроме того, приказ Минтруда России от 17.11.2016 № 665н, неисполнение которого, по мнению должностного лица административного органа, допущено ООО «Атлас-Маркет», вступил в законную силу 09.03.2017, следовательно, применять его правоотношениям, имевшим место в 2016 году, нельзя. На основании изложенного просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности совершенного деяния или в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – директор ООО «Атлас-Маркет» ФИО1 – не явился. О времени и месте извещен судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, о причинах неявки суд не уведомил. Судом на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Киселев П.Г. доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным. Кроме того, указала, что в бездействии ООО «Атлас-Маркет» отсутствует состав административного правонарушения ввиду того, что согласно карте специальной оценки условий труда № 22-18 для мастера КИПиА и флотационных установок установлен 2 класс условий труда, который ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» соответствует допустимым условиям труда и к вредным или опасным не относится. Кроме того, ранее по факту несчастного случая, произошедшего в ФИО7 проводилась проверка Гострудинспекцией в Калининградской области нарушений в части ненадлежащего обеспечения указанного работника СИЗ выявлено не было.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за необеспечение работника средствами индивидуальной защиты.

Согласно положениям ст. 1.5 названного кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании распоряжения руководителя Гострудинспекции в Калининградской области от 20.02.2019 № в связи с поступлением сообщения о несчастном случае, произошедшем 25.09.2018 с работником ООО «Атлас-Маркет» ФИО6, проведена внеплановая документарная проверка ООО «Атлас-Маркет».

По результатам проверки установлено, что в нарушение ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 111 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам целлюлозно-бумажного, гидролизного, лесохимического и деревообрабатывающего производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (утверждены приказом Минтруда России от 17.11.2016 № 665н) ООО «Атлас-Маркет» не обеспечило мастера КИПиА и флотационных установок СИЗ, прошедшими в установленном порядке сертификацию (декларирование) соответствия, а именно: перчатками резиновыми или из полимерных материалов, перчатками с полимерным покрытием, очками защитными, СИЗ органов дыхания фильтрующим, относящимся в соответствии с приложением № 4 к Решению Комиссии Таможенного союза 09.12.2011 № 878 «О принятии технического регламента Таможенного союза безопасности средств индивидуальной защиты» (вместе с «ТР ТС 019/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности средств индивидуальной защиты») к 2 классу риска.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки органа государственного контроля (надзора) от 25.03.2019 №, послужили основанием для возбуждения в тот же день в отношении ООО «Атлас-Маркет» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и вынесения 26.03.2019 обжалуемого постановления.

Согласно примечанию к ст. 5.27.1 КоАП РФ под СИЗ в ч. 4 указанной статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (далее – Технический регламент), в соответствии с п. 5.5 которого при выборе форм подтверждения соответствия СИЗ классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю. Ко второму классу относятся СИЗ сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации (пп. 2).

Следовательно, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ является безусловное установление по делу того, что работодатель не обеспечил работников средствами индивидуальной защиты, отнесенными Техническим регламентом ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику и, что на предприятии имеются идентифицированные в соответствии с законом потенциально вредные или опасные, в зависимости от производственных факторов должности с классом опасности, на которых требуются СИЗ, защищающие от гибели или от опасностей, могущих причинить необратимый вред здоровью пользователя.

Доказательств установления таких обстоятельств в отношении СИЗ: перчаток резиновых или из полимерных материалов, перчаток с полимерным покрытием, очков защитных, – в деле нет, в связи с чем невыдача ФИО5 данных СИЗ не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд соглашается с доводами защитника о том, что СИЗ в определенных законодательством об охране труда нормах подлежат выдаче работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Как следует из представленной суду карты специальной оценки условий труда № 22-18, для мастера КИПиА и флотационных установок установлен 2 класс условий труда, который определяется как допустимые условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, так и условия труда, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Учитывая, что условия труда мастера КИПиА и флотационных установок являются допустимыми, обязанности по обеспечению его СИЗ в соответствии с п. 111 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам целлюлозно-бумажного, гидролизного, лесохимического и деревообрабатывающего производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (утверждены приказом Минтруда России от 17.11.2016 № 665н) у работодателя не имелось.

При таких обстоятельствах жалоба директора ООО «Атлас-Маркет» ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление от 26.03.2019 № – отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Атлас-Маркет» ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области от 26.03.2019 №, ООО «Атлас-Маркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, в том числе через Советский городской суд Калининградской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Вардах