Решение № 12-13/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 12-13/2025

КОПИЯ

66RS0033-01-2025-000434-04

№ 12-13/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 марта 2025 года гор. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Аничкина Е.А., (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>54, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес обезличен> № от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес обезличен><ФИО>3 № от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившегося в том, что <дата обезличена> в 14:24:49 по адресу перекресток <адрес обезличен> – <адрес обезличен> водитель транспортного средства марки ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, осуществлял движение без включенных фар ближнего (дальнего) света или дневных ходовых огней.

<дата обезличена> ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав в обоснование, что <дата обезличена> в 14:24:49 часов по адресу перекресток <адрес обезличен> – <адрес обезличен>, транспортным средством марки ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак №, управляла водитель <ФИО>2, вписанная в страховой полис ОСАГО и имеющая водительское удостоверение. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и <ФИО>2 не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени его проведения. Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, судья находит возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании п. 6.13. Правил Дорожного движения Российской Федерации в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из постановления инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес обезличен> № от <дата обезличена>, <дата обезличена> в 14:24:49 по адресу: перекресток <адрес обезличен> – <адрес обезличен>, водитель транспортного средства марки ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение без включенных фар ближнего (дальнего) света или дневных ходовых огней, чем нарушил п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Собственником указанного автомобиля в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № от <дата обезличена> является ФИО1, что также подтверждается карточкой учета транспортного средств.

Постановлением № от <дата обезличена> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу требований части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ) (абзац 1). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2). Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3).

Из имеющейся в материалах дела объяснительной <ФИО>2 следует, что <дата обезличена> в 14:24:49 по адресу перекресток <адрес обезличен> – <адрес обезличен>, она управляла транспортным средством марки ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак №, вписана в страховой полис ОСАГО серии ТТТ № от <дата обезличена>, имеет водительское удостоверение серии 9922 №.

Из имеющейся в материалах дела копии полиса ОСАГО № ТТТ № от <дата обезличена> следует, что лицами, допущенными к управлению автомобилем ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак №, являются: ФИО1 (он же собственник, он же страхователь), <ФИО>2.

Таким образом, представленными доказательствами, подтверждается факт нахождения принадлежащего ФИО1 транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица (<ФИО>2), что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес обезличен> № от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес обезличен> № от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья (подпись) Е.А. Аничкина