Решение № 2-275/2017 2-275/2017~М-283/2017 М-283/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-275/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2017 г. ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н.

при секретаре Федьковой О.Д.

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что с 31 декабря 2011 года состоял в зарегистрированном браке с ответчицей ФИО3 На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Урупского района от 5 августа 2013 года брак расторгнут.

В период совместного проживания в браке супругами была приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 37,2 кв.м., расположенная по адресу: <...>. Квартира была приобретена на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от 12 марта 2013 года, и право собственности на нее было зарегистрировано за истцом и его супругой в равных долях – по 1\2 доле в праве общей долевой собственности с обременением – ипотека в силу закона.

В соответствии с кредитным договором <***> от 11 марта 2013 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3, кредитор предоставил, а супруги на условиях солидарной ответственности взяли на себя обязательство возвратить кредит «Приобретение готового жилья». Сумма кредита – 765000 рублей под 13,75% годовых, срок возврата – 156 месяцев (13 лет).

После расторжения брака и фактического прекращения ведения совместного хозяйства, то есть с 15 сентября 2013 года, истец единолично оплачивает денежные средства по кредитному договору от 11 марта 2013 года. С 15 сентября 2013 года истцом уплачена сумму в размере 342744,27 руб. в счет погашения как основного кредита, так и процентов по нему. Истец считает, что половина указанной суммы подлежит взысканию с ответчицы как с бывшей супруги и созаемщика по кредиту.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд взыскать с ответчицы ФИО3 в его пользу в счет возмещения расходов по оплате совместного долга по кредитному договору <***> от 11 марта 2013 года, заключенному ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3, за период с 15 сентября 2013 года по 14 июля 2017 года сумму 171372 (сто семьдесят одна тысяча триста семьдесят два) рубля 14 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчица ФИО3 в суд не явилась, направив письменное ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Прикубанский районный суд г.Краснодара, в удовлетворении которого судом отказано. Также ответчица представила в суд копию свидетельства о заключении брака, согласно которому ее фамилия в настоящее время ФИО4. По заявленным требованиям свою позицию ответчица не высказала.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч.1, ч.3 ст.39 СК РФ).

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, в случае возникновения в период брака обязательств по кредитным договорам супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору при условии, что полученные по кредитному договору средства были использованы на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчица ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 31 декабря 2011 года, решением мирового судьи судебного участка № 1 Урупского района КЧР от 5 августа 2013 года брак расторгнут (л.д. 18 - 19).

В соответствии с кредитным договором <***> от 11 марта 2013 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3, кредитор предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в размере 765000 рублей под 13,75% годовых на срок 156 месяцев на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <...>., а созаемщики супруги П-вы на условиях солидарной ответственности взяли на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 4-13).

На основании договора купли-продажи от 12 марта 2013 года супругами П-выми в общую долевую собственность с условиями ипотеки приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 37,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 и ФИО3 по 1\2 доле (л.д. 16-17).

Согласно справке Банка истцом ФИО1 в период с 15 сентября 2013 года, то есть после расторжения брака, по 31 июля 2017 года уплачено в счет погашения кредита и процентов по нему 342744,27 руб. (л.д. 14-15).

Указанные средства уплачены истцом по кредиту, потраченному на семейные нужды – приобретение квартиры, принадлежащей супругам на праве общей долевой собственности. Следовательно, 1\2 часть указанных средств – 171372,14 руб. - подлежит взысканию с ответчицы Пуняковой (после заключения брака 17 августа 2016 года, свидетельство о заключении брака 111 –АГ № 633933, выдано отделом ЗАГС города Краснодара, – Гвоздевой) З.В.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате совместного долга по кредитному договору <***> от 11 марта 2013 года, заключенному ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3, за период с 15 сентября 2013 года по 14 июля 2017 года сумму 171372 (сто семьдесят одна тысяча триста семьдесят два) рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4627 (четыре тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 14 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.

Председательствующий Дубовцева А.Н.