Определение № 2-275/2017 2-275/2017~М-227/2017 М-227/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-275/2017

дело 2-275/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

11 мая 2017 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Е.А. Бурдовой,

при секретаре судебного заседания Барановой Э.Л.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Страховое акционерное общество ЭРГО к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество ЭРГО предъявило иск к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого ДТП в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин на <адрес> водитель ФИО2 при управлении автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

Согласно материалам административного дела ДТП произошло по вине ФИО2

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> был поврежден. Сумма ущерба по страховому случаю, составила <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты> застрахован САО ЭРГО (ранее ЗАСО «ЭРГО Русь») по Договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания выплатила страховое возмещение в указанном размере, оплатив произведенный восстановительный ремонт автомобиля ООО «AAA Моторс МКП».

Форма выплаты по заключенному договору - ремонт на СТОА официального дилера по согласованию со страховщиком, страховая сумма составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО ЭРГО перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку ответственность ФИО2, застрахована в ЗАО «МАКС» по полису № ЗАСО "ЭРГО Русь" в порядке суброгации обратилось в ЗАО «МАКС» претензию в порядке суброгации о возмещении убытков в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.7 закона ОСАГО, которая была удовлетворена, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как данной суммы недостаточно для возмещения суммы убытка в полном объеме, ЗАСО «ЭРГО Русь» в адрес ответчика была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного ДТП, на возникшую разницу в сумме (<данные изъяты> - <данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей. Срок исполнения претензии был установлен в 30 дней с момента получения. Однако до настоящего времени ответа не последовало, убытки ответчиком не возмещены.

Однако, ответчиком было выражено желание об урегулировании претензии в добровольном порядке путём с рассрочкой на 23 месяца, подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому также ни одного платежа в адрес истца не поступило. Просил взыскать с ответчика ущерб, причинённый ДТП в порядке суброгации.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, где фактически и проживает до настоящего времени. При таких обстоятельствах данное дело было принято к производству Зеленчукского районного суда с нарушением правил подсудности, так как оно подсудно <адрес> районному суду.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде, выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-275/2017 по исковому заявлению Страховое акционерное общество ЭРГО к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого ДТП в порядке суброгации, по подсудности в Карачаевский районный суд.

На определение может быть подана частная жалоба через Зеленчукский районный суд в Верховный суд КЧР в течение 15 дней со дня его вынесения.

С у д ь я: