Приговор № 1-138/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-138/2017

№ 1- 138 /17 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Сокол О.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пограничного района Приморского края Малофеева В.В.,

защитника - адвоката Сергеевой Н.П., предоставившей ордер №, удостоверение №,

подсудимой - ФИО1,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах.

Так, она 02.09.2017 года в период с 22.00 часов до 23.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTASTARLET», <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, и не имея умысла на хищение автомобиля, находясь на участке местности, расположенном в южном направлении на расстоянии 5-ти метров от <адрес>, с целью поездки из с. Украинка в п. Пограничный Пограничного района Приморского края путем свободного доступа проникла в салон указанного автомобиля, после чего при помощи имеющегося у нее ключа от замка зажигания, завела двигатель автомобиля, и, не имея на то соответствующего разрешения, уехала на автомобиле от <адрес>, чем неправомерно завладела данным автомобилем.

Она же, достоверно зная о вступившем в законную силу 03.11.2015 года решении мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 23.10.2015 года, согласно которому она была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление 18.09.2015 года транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, а также достоверно зная о вступившем 03.11.2015 года решении мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 23.10.2015 года, согласно которому она была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение 19.09.2015 года водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один года шесть месяцев, при этом на основании ч.3 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права не истек, ФИО1, 02.09.2017 года, употребив спиртные напитки, умышленно в период с 22.00 часов до 23.00 часов управляла транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTASTARLET», <данные изъяты> и двигаясь по ул. Калинина в п. Пограничный Пограничного района Приморского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ № 0116953 от 03.09.2017 года, согласно показаниям технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch» установлено содержание 0,853 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, была остановлена сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по Пограничному району 02.09.2017 года в 23.55 часов на расстоянии 8 метров в северо-восточном направлении от д.№4 по ул. Калинина в п. Пограничный Пограничного района Приморского края.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и она их осознает.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали. Санкция статей, по которым обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в судебном заседании не установлено, доказательства, указанные в обвинительном постановлении исследованы судом.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315, 226-9 УПК РФ, соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, характер и общественную опасность преступлений, которые направлены против собственности и против безопасности движения и эксплуатации транспорта, тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой, которая не состоит на учете у врача психиатра, нарколога, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и,г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, поскольку состояние опьянения относится к признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и не может быть повторно учтено при назначении наказания, в том числе по ч.1ст.166 УК РФ при наличии идеальной совокупности преступлений.

Исходя из характера и общественной опасности преступлений, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ и оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, а также обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат оставлению у потерпевшего, документы - хранению в уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и 264.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

по ст.264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основанное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условными с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, в дни установленные органом.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобилем марки «TOYOTASTARLET» оставить у потерпевшего Потерпевший №1, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, чек алкотектора, протокол об административном правонарушении, заявка на эвакуацию, протокол о задержании транспортного средства, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.Б. Хрещатая