Решение № 12-186/2024 5-1-262/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 12-186/2024

Судья: Ребнева Е.Б. Дело № 12-186/2024 (№ 5-1-262/2024)

64RS0042-01-2024-005916-90


РЕШЕНИЕ

04 июля 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В.,

при секретаре судебного заседания Барковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Аллаевой М. А., действующей в интересах ФИО1 к. на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июня 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 к.,

установил:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июня 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы территории Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, адвокат Аллаева М.А., действующая в интересах ФИО1, просит изменить постановление и исключить из него указание на назначение последней административного выдворения за пределы Российской Федерации. В доводах полагает, что суд при назначении наказания ФИО1 не учел конкретные обстоятельства, связанные с совершением ей административного правонарушения. Так указывает на полное признание последней своей вины в судебном заседании и то, что по независящим от нее обстоятельствам она физически не успела покинуть территорию Российской Федерации. Кроме того, ссылается на наличие у нее проживающего в Китае несовершеннолетнего сына в возрасте 12 лет, которого она намерена забрать для дальнейшего оформления и постоянного проживания на территории Российской Федерации. Также указывает на наличие у нее родственников в разных городах России, с которыми она поддерживает родственные отношения, обращает внимание на положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, а также ссылается на наличие у нее заболевания, в связи с которым она регулярно проходит обследование в городе Москва.

ФИО1 и ее защитник Аллаева М.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 14 июня 2024 года в 11 часов сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, на 329 километре автомобильной трассы Тамбов-Саратов-Озинки, у села Безымянное проведена проверка гражданки <адрес> ФИО1, которая прибыла на территории Российской Федерации 24 марта 2023 года с целью работы, однако по истечении срока пребывания до 20 апреля 2024 года страну не покинула, регистрации на территории Саратовской области Российской Федерации не имеет, документов, подтверждающих право на законное пребывание (проживание) не имеет, что является нарушением пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ? Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 указанного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

По общему правилу, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с упомянутым законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток (абзац второй пункта 1 статьи 5 названного закона); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из страны по истечении срока действия его визы или иного установленного срока временного пребывания (пункт 2 этой же статьи).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представленные материалы указывают на то, что согласно паспорту № ФИО1 к. является гражданкой <адрес>, прибыла на территорию Российской Федерации 24 марта 2023 года, имела патент Нижегородской области со сроком действия до 20 апреля 2024 года, однако по истечении указанного в патенте срока, документы на продление срока пребывания на территории Российской Федерации не подавала, срок ее пребывания на территории Российской Федерации превысил 90 суток.

Таким образом, ФИО1 допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2024 года АМ № 2039564; письменными объяснениями ФИО1 от 14 июня 2024 года, в которых она признала факт незаконного пребывания на территории Российской Федерации; сведениями ФМС; патентом РМ 0677639, выданным от 20 апреля 2023 года со сроком пребывания до 20 апреля 2024 года и другими материалами дела; которым судом дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

В доводах своей жалобы защитник ФИО1 указывает, что применение к ней такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровой. Однако такие доводы не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания судом первой инстанции требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, поскольку назначенное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения и личности виновной.

В свою очередь, доводы жалобы о наличии у ФИО1 заболевания, в связи с которым она регулярно проходит обследование в городе Москве законным основанием для освобождения ее от административной ответственности и от наказания не являются, поскольку она не лишена возможности пользоваться медицинскими услугами в иных лечебных учреждениях.

В тоже время, полное признание последней своей вины в судебном заседании, наличие у нее проживающего в Китае несовершеннолетнего сына, а также положительные характеристики по месту работы и месту жительства не являются основанием для освобождения ФИО1 от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и от применения к ней наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии у нее на территории Российской Федерации близких родственников материалы дела не содержат.

Незаконно пребывая длительное время на территории Российской Федерации, ФИО1 надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предприняла, что свидетельствует об игнорировании ей установленного в данном государстве правопорядка.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной и другие обстоятельства дела, имеющие значение по делу, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является законным.

Доводы жалобы не опровергают выводы судьи о нарушении ФИО1 режима пребывания на территории Российской Федерации и не влияют на правильность выводов суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Энгельсского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 к. оставить без изменения, жалобу адвоката Аллаевой М. А., действующей в интересах ФИО1 к. - без удовлетворения.

Судья А.В. Горбунова