Приговор № 1-35/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года город Шали

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Басхановой Ж.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шалинского района Чеченской Республики Сугаипова М.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, от 01.02.2017 года,

представителя потерпевшего ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» <данные изъяты>

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки, имеющей среднее образование, замужней, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода (п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

12 октября 2015 года, примерно в 12 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего Закрытому Акционерному Обществу «Газпром Межрегионгаз Грозный» (далее по тексту – ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный»), путем незаконного отбора природного газа из газопровода, проложенного вдоль <адрес> и дальнейшего использования похищаемого газа в целях обогрева помещения продуктового магазина.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – газа из газопровода, принадлежащего ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный», в нарушение требований вышеуказанного законодательства и правил поставки газа и подключения, в целях обеспечения бесперебойным поступлением сетевого природного газа, необходимого для функционирования обозначенного коммерческого объекта, в тот же день, то есть 12 октября 2015 года, примерно в 12 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, не имея разрешения и не заключив с ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный» соответствующий договор на поставку газа, скрытно от иных посторонних лиц, совершила незаконное подключение к уже имеющейся врезке, расположенной на газопроводе среднего давления диаметром Ф –159 мм., проходящему вдоль <адрес>, полимерного шланга, который подвела к газовой горелке, имеющей сопло диаметром Ф – 03 мм. в целях обогрева помещения продуктового магазина.

После чего, в период времени с 09 час. 00 мин. 15 октября 2015 года по 14 час. 00 мин. 29 февраля 2016 года, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, произвела несанкционированный отбор газа, то есть совершила тайное хищение газа из газопровода, принадлежащего ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный», в общем объеме 1 843,2 м3, реализуемый ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный» прочим потребителям (кроме населения) Чеченской Республики, в указанный период, на общую сумму 12 307 руб. 42 коп., чем причинила ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный» имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, заявленное ею в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу. При этом ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с данным обвинением она согласна полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО3, защитник подсудимой адвокат ФИО4, а также представитель потерпевшего ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» ФИО5 не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Санкция инкриминируемого подсудимой деяния предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, в связи, с чем ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела по ее обвинению в особом порядке судом удовлетворено. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении ФИО1

Ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела по ее обвинению в особом порядке судом удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, имело место и совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в деле.

Инкриминируемое ФИО1 обвинение, с которым подсудимая согласилась, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное из газопровода, суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Деяние, совершенное ФИО1 в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также другие обстоятельства по делу.

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Иными обстоятельствами, заслуживающими внимания и характеризующими личность ФИО1, является то, что она свою вину в содеянном признала полностью и раскаялась; по месту жительства характеризуется положительно; на психоневрологическом учете не состоит; на наркологическом учете не состоит; имеет постоянное место жительства; ранее не судима; потерпевший к ней каких-либо претензий не имеет, и просит у суда о проявлении снисхождения к подсудимой.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом ее возраста (пенсионерка по достижению возраста) применение в отношении ФИО1 наказания в виде штрафа и принудительных работ, по мнению суда, является нецелесообразным.

Соответственно, при невозможности применения менее строгих видов наказания, достижение целей уголовного наказания станет возможным лишь путем применения к ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенное ею преступление.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида

наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что подсудимая не представляют особой опасности для общества и потому считает возможным дать ФИО1 шанс на исправление без назначения ей реального отбывания наказания. В этой связи суд постановляет считать назначенное подсудимой наказание условным в порядке ст. 73 УК РФ.

Принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ), в совокупности с имеющимися смягчающими обстоятельствами, дают суду достаточно оснований не назначать ФИО1 ограничение свободы и штраф, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве дополнительного наказания.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Расуханову М.Н. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 3850 рублей, в ходе судебного разбирательства – в сумме 1100 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Процессуальные издержки, в сумме 4950 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку они согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимой.

Других процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде – до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по Шалинскому району Чеченской Республики и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, газовую горелку с диаметром сопла 03мм., хранящуюся в камере хранения СО ОМВД России по Шалинскому району ЧР - уничтожить.

Процессуальные издержки – в сумме 4950 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ею копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Осужденная так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова