Приговор № 1-169/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-169/2019

Дело № 1-169/2019

УИД 13RS0023-01-2019-002130-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Саранск Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение № 116 и ордер № 35 от 24 мая 2019, выданный Коллегией адвокатов «Лига» АП РМ,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Н.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимой;

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшейся и (или) под стражей не содержавшейся,

12.04.2019 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04 января 2019 года примерно в 14 часов 30 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: <...>, увидев на столе, расположенном в кассовой зоне указанного магазина мобильный телефон марки «Xiaomi» серии Redmi 5а модели MCG3B, принадлежащий ФИО1, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взяла с данного стола и тайно похитила принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Xiaomi» серии Redmi 5а модели MCG3B, стоимость которого согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 2-55-19 т 05.04.2019 года, проведенной экспертом ООО «Экспертное бюро», с учетом физического износа и дефектов потери товарного вида составила 7068 рублей 14 копеек, после чего ФИО3 сразу же скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинила ФИО1, с учетом имущественного положения последней, значительный материальный ущерб в размере 7068 рублей 14 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО3 после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением, и подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Мамагешвили В.Д., государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимой ФИО3 и, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимой обоснованы, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор, не находя оснований для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновные имеют реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл своё подтверждение, поскольку размер ущерба превышает минимально установленную Уголовным законом сумму в 5000 рублей для признания ущерба значительным (примечание к статье 158 УК Российской Федерации).

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления подсудимой были установлены в ходе предварительного расследования, и для вышеуказанной квалификации действий подсудимой ФИО3 не требуется исследования собранных по делу доказательств.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.138), <данные изъяты> не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 146-149), <данные изъяты> не военнообязанная, <данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, ФИО3 в отношении инкриминируемого ей деяния следует признать вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, является: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, участии в следственных и процессуальных действиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации не имеется.

ФИО3 совершила преступление, которое уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания, суд учитывает требования частей 1, 5 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК Российской Федерации, а также судом в действиях подсудимой установлено наличие смягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без её изоляции от общества и назначает ей наказание, исходя из обстоятельств совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, в виде лишения свободы в пределах санкции части второй статьи 158 УК Российской Федерации.

По мнению суда, назначение ФИО3 наказания в виде принудительных работ и иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной, предупреждения совершения ей новых преступлений.

Учитывая личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без её изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 УК Российской Федерации, условно, с возложением обязанностей.

При этом, суд, учитывая возраст, место жительства и состояние здоровья подсудимой, возлагает на ФИО3 исполнение обязанностей в виде: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных и являться туда для регистрации 1 раз в месяц в сроки, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Потерпевшей заявлен гражданский иск по уголовному делу в размере 12000 рублей в счет возмещения материального вреда.

При рассмотрении гражданского иска суд приходит к выводу, что за потерпевшей ФИО1 следует признать право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда в сумме 12000 рублей, но вопрос о размере возмещения причиненного преступлением материального ущерба следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку при его разрешении необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных и являться туда для регистрации 1 раз в месяц в сроки, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Начало испытательного срока ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда в сумме 12000 рублей, вопрос о размере возмещения причиненного преступлением материального ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

-детализацию данных с абонентского номера № за период с 01.01.2019 по 06.01.2019, копию товарного чека № 000094 от 14.03.2019, договор комиссии № 29 от 04.01.2019 и акт приема-передачи на комиссию товара от 04.01.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела;

-гарантийный талон на мобильный телефон марки «Xiome Redmi 5а», договор купли- продажи телефона марки «Xiome Redmi 5а» от 11.08.2018, коробка от мобильного телефона марки «Xiome» серии Redmi 5а модель MCG3B, мобильный телефон марки «Xiome» серии Redmi 5а модель MCG3B оставить у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Симонова