Решение № 2-2530/2017 2-2530/2017 ~ М-2358/2017 М-2358/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2530/2017

<данные изъяты>

Дело №2-2530/2017

Категория 2.164


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Корнеенко Г.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя по договору обязательного страхования и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

10.08.2017 ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 33400,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., неустойку в размере 35070,00 руб., штраф в размере от присужденного судом страхового возмещения, расходы на оказание юридических услуг и расходы на нотариальную доверенность.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.02.2017 произошло ДТП, в результате которого, автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику. Ответчиком была произведена выплата в размере 16600,00,00 рублей. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа деталей составляет 53372,00 рублей. Недополученная страховая выплата, с учетом лимита в 50000,00 рублей, составляет 33400,00 рублей, которую просит взыскать истец.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, присутствовала при оглашении резолютивной части.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что ответчиком была выплачена сумма в размере 46900,00 рублей.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.02.2017 произошло ДТП, в результате которого автомобилю Мерседес-Бенц, гос. рег. знак №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии. Виновником в ДТП является ФИО5.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункт 3 статьи 12).

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 12 названного Закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

15.03.2017 истцом в адрес ответчика направлено заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

06.04.2017 ответчиком была выплачена сумма страховой выплаты в размере 16600,00 руб.

Истец воспользовался своим предусмотренным законом правом и самостоятельно произвел экспертизу размера, причиненного вреда.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы №4421 от 25.04.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа деталей, составляет 53372,00 руб.

26.04.2017 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести выплату разницы недополученной страховой выплаты.

Согласно представленному платежному поручению от 10.05.2017 ответчиком была доплачена сумма в размере 30300,00 рублей.

В соответствие с п.1-3 ст. 12.1.Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Согласно п.3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, разница между выплаченной ответчиком суммой 46900,00 руб. и стоимостью восстановительного ремонта с учетом лимита в 50000,00 руб., составляет менее 10 %.

На основании изложенного, поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой восстановительного ремонта и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, суд признает находящимся в пределах статистической достоверности и полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещение следует отказать.

Кроме того, не подлежат удовлетворению производные от основных требования о компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

Исходя из того, что истцу отказано в удовлетворении требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя и оформлением доверенности, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя по договору обязательного страхования и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2017

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>