Приговор № 1-249/2018 1-31/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-249/2018Донецкий городской суд (Ростовская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2019 года г. Донецк Ростовской области Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А., при секретаре Козловой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Донецка Нестерова А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Пилюгиной В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ,.. ,.. ,.. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ ФИО1 пересек Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 25.07.2018 примерно в 18 часов 00 минут гражданин ... ФИО1, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение ст. 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от ... ... «О Государственной границе Российской Федерации», на направлении ... (Украина) - ... (Российская Федерация), на расстоянии около 250 метров юго- восточнее пункта пропуска «Донецк», расположенного по адресу: ... Б, пересек Государственную границу Российской Федерации из Украины в Российскую Федерацию без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, после чего проследовал вглубь территории РФ. ... ФИО1 был задержан в ... (Российская Федерация) сотрудниками МО МВД «Каменский» ГУ МВД России по .... В соответствии с приложением ... к договору между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской Государственной границе, подписанному ... и ратифицированному Федеральным законом Российской Федерации от ... № 24-ФЗ, Государственная граница Российской Федерации на данном участке местности проходит от точки 1184 граница идет по прямой в южном направлении на протяжении 0,39 км до точки 1185, расположенной на трубе на железной дороге. Мотивом, побудившим ФИО1 к совершению преступления, явилось желание попасть на территории РФ с целью трудоустройства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом Пилюгиной В.В. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил и государственный обвинитель. Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию. При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, а также его личность. ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести против собственности на территории РФ, вновь совершил умышленное преступление против порядка управления, отнесенное к категории небольшой тяжести, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту содержания. Указанные обстоятельства, а также признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание хотя и в виде лишения его свободы с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, но не в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 322 УК РФ, а с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения ФИО1, с учетом рецидива в его действиях, исправительное учреждение ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с .... Зачесть в счет отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу с ... по ... включительно. Зачесть в срок отбытия наказания время его административного задержания с ... по ... включительно. Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Пилюгиной В.В. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства. Судья Н.А.Куканова Суд:Донецкий городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Куканова Наталия Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-249/2018 Приговор от 14 октября 2018 г. по делу № 1-249/2018 Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-249/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-249/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-249/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-249/2018 Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № 1-249/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-249/2018 |