Решение № 12-115/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-115/2021

Дело № 12-115/2021

74RS0031-01-2021-004380-36


РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная группа» ФИО1 на постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о наложении штрафа <номер обезличен>/2020 от 18 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

19 января 2021 года начальником отдела административного и судебного производства Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 в отношении директора ООО «Профессиональная группа» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, в котором указано, что в действиях ФИО1 выявлены нарушения порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством РФ торгах при проведении торговой процедуры в форме аукциона по продаже арестованного имущества (извещение <номер обезличен> лот <номер обезличен>).

Постановлением Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области <номер обезличен> от 18 мая 2021 года, директор ООО «Профессиональная группа» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением, обратился суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду добровольного исполнения предписания об устранении допущенного нарушения, а также малозначительностью, объявив ему предупреждение указывая, что наказание не соответствует тяжести правонарушения и степени его вины, у ФИО1 на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, размер заработной платы составляет 18 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Защитник ФИО1 - Росс Г.И. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения защитника Росс Г.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ заключается в нарушении порядка допуска к участию в конкурсе в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средства массовой информации.

В соответствии со статьей 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.5 ст.448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

На основании части 3 статьи 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Установлено, что ФИО1 является директором ООО «Профессиональная группа».

Как следует из представленных материалов, ООО «Профессиональная группа» является поверенным Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в соответствии с договором на оказание услуг специализированной организации от 28 ноября 2019 года № <номер обезличен>

Приказом директора ООО «Профессиональная группа» от 09 января 2020 <номер обезличен> сформирован состав комиссии ООО «Профессиональная группа» по проведению торгов, согласно которому ФИО1 является председателем комиссии.

ООО «Профессиональная группа» 12 августа 2020 года по поручению МТУ Росимущества <номер обезличен> от 12 августа 2020 года приняло к реализации от судебного пристава-исполнителя имущество должников С-вых, о чем составлен 13 августа 2020 года акт передачи арест имущества на торги.

18 августа 2020 года организатором торгов размещена информация о проведении электронных торгов на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации для проведения торгов (www.torgi. gov.ru), а также на электронной торговой площадке в сети Интернет по адресу: https://arest.tenderstandart.ru. Дата начала подачи заявок: 17 августа 2020 года. Дата окончания подачи заявок: 27 августа 2020 года. Дата аукциона: 31 августа 2020 года.

В сообщении о проведении торгов <номер обезличен> от 18 августа 2020 года по лоту <номер обезличен> организатором торгов установлен задаток в размере 70 000 рублей.

Согласно платежному поручению <ФИО>4 27 августа 2020 года внесен задаток 110 000 рублей.

Протоколом об определении участников торгов от 28 августа 2020 года заявка участника <ФИО>4 отклонена по причине: «задаток не соответствует сумме, указанной в извещении», допущена заявка участника <ФИО>5

Протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту <номер обезличен> от 28 августа 2020 года аукцион признан несостоявшимся, так как к участию в торгах был допущен только один участник.В связи с рассмотрением жалобы ПАО Сбербанк России на действия организатора торгов ООО «Профессиональная группа» при проведении торговой процедуры в форме аукциона по продаже арестованного имущества вынесено решение от 15 сентября 2020 года о признании нарушения порядка организации и проведения торгов, выдано предписание об отмене протоколов об определении участников торгов и о результатах торгов от 28 августа 2020 года и проведении процедуры допуска участников торгов заново.Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора ООО «Профессиональная группа» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность директора подтверждается: - уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 23 ноября 2020 года; - протоколом о результатах проведения открытых торгов от 28 августа 2020 года; - протоколом об определении участников торгов; - предписанием от 23 сентября 2020 года; - решением по жалобе от 15 сентября 2020 года; уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 15 декабря 2020 года; - уведомлением об исполнении предписания; - протоколом <номер обезличен> от 19 января 2021 года об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, подробно приведено событие административного правонарушения; - определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 19 января 2021 года; -определением об отложении рассмотрения дела. Указанные доказательства оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом установлены, исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях директора ООО «Профессиональная группа» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность юридического лица, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

То обстоятельство, что нарушения, допущенные должностным лицом до вынесения в отношении него постановления об административном правонарушении устранены, не является основанием для освобождения директора ООО «Профессиональная группа» ФИО1 от административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

ФИО1 просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, суд считает, что достаточных оснований для этого не имеется, ответственность за данное правонарушение направлено на создание надлежащих условий для защиты конкуренции, свободы экономической деятельности, прав и свобод граждан и их объединений.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных должностным лицом, судом не установлено.

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих как отмену постановления, так и его изменение, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о наложении штрафа <номер обезличен> от 18 мая 2021 года, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о наложении штрафа <номер обезличен> от 18 мая 2021 года оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная группа» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, со дня получения копии решения.

Председательствующий: