Приговор № 1-278/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-278/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 04 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Лаптевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Светличной Л.Н.,

защитника - адвоката Вишневской О.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Нущик <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила в <адрес> покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришла в фитнес клуб «NRGym», расположенный по адресу: <адрес> набережная 27, вход в который осуществляется по пропускной системе только членам клуба, где, воспользовавшись тем, что администратор клуба отвлеклась и за её действиями не наблюдает, прошла через служебный вход в указанный фитнес клуб, тем самым незаконно проникла в его помещение. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 незаконно находясь в помещении фитнес клуба «NRGym», действуя тайно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток проследовала в помещение женской раздевалки, где, убедившись, что за её действиями никто не наблюдет, подошла к кабинке №, в которой временно хранились денежные средства, принадлежащие ФИО7, где обнаружила и намеревалась тайно похитить денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие ФИО7 Однако, ФИО1 свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 довести до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как её преступные действия были пресечены потерпевшей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Вишневская О.В. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Светличная Л.Н., потерпевшая ФИО7, позиция которой озвучена в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №1444/д от 20.03.2018г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время, обнаруживает смешанное расстройство личности (сензитивно - шизоидное, истероидное). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования (с учетом экспериментально психологического обследования) о ее замкнутости, избирательности контактов, асоциальных наклонностях, наличии таких характерологических особенностей, как неустойчивость эмоций, ранимость, сензитивность, своеобразие суждений. По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела во время совершения инкриминируемого ей деяния, она находилась вне какого - либо временного психического расстройства т.к. правильно ориентировалась в окружающем, действия ее носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, а потому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и может давать показания, может принимать участие в судебно - следственных мероприятиях.

У суда также нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, в связи с чем суд признает её в отношении инкриминируемого деяния вменяемой, а, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, имеющей семью, ранее неоднократно судимой, по месту жительства, работы, в быту характеризующейся положительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем также свидетельствует опубликованная в газете «Городские новости» ее статья о публичном раскаянии и принесении извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, путем участия в проверке показаний на месте и указании обстоятельств совершенного преступления, беременность, наличие малолетнего ребенка, занятие общественно-полезной деятельностью, данные, положительно характеризующие ее личность, состояние здоровья подсудимой и ее ребенка, имеющих ряд заболеваний, оказание помощи близким родственникам и их состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всех установленных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, личности подсудимой, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, при этом приходит к выводу о невозможности ее исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания и применения ст.73 УК РФ, поскольку исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, так как после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 на путь исправления не встала и вновь совершила в условиях рецидива преступление, что свидетельствует о социальной опасности её личности и необходимости изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО1, а также то, что настоящее умышленное преступление ФИО1 совершила в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.03.2015 года, которым была осуждена за аналогичное преступление против собственности, спустя непродолжительный период времени после освобождения, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, стабильное противоправное поведение ФИО1 в период условно-досрочного освобождения, суд не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и приходит к убеждению его отмены, с назначением наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ.

Наказание по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 02.03.2018 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку оснований, предусмотренных ст.74 УК РФ для отмены условного осуждения не имеется.

Вид режима исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – общий.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нущик <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Свердловского районного суда <адрес> от 11.03.2015г. отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда <адрес> от 11.03.2015г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-6 <адрес>.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: деньги, хранящиеся у потерпевшей ФИО7, - оставить по принадлежности; диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня получения копии приговора, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова