Приговор № 1-610/2018 1-63/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-474/2018

Дело № 1-63/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 июня 2019 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Котляровой Е.А.,

при секретаре Карелине К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Трапезниковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Малюковой О.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 18 апреля 2011 года по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области по ч.1 ст. 318, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 25 октября 2011 года по приговору Миасского городского суда Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- 02 декабря 2012 года по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области (с учетом изменений, внесенных Кассационным определением Челябинского областного суда от 03.02.2012г.) по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 марта 2012 года (с учетом изменений, внесенных Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда ль 22 мая 2012 года) в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 25 октября 2011 года и по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 декабря 2012 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, освобожден 10.12.2014г. по отбытии наказания,

- 16 июня 2017 года по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по ч.1 ст. 228, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 19.10.2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Центрального районного суда г.Челябинска от 16.01.2019 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в лишения свободы, назначенного по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 июня 2017 года в исправительную колонию строгого режима на срок один год шесть месяцев;

- 05 февраля 2018 г. Центральным районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Центрального районного суда г.Челябинска от 06.02.2019 г. ФИО1, условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 05 февраля 2018 года, в колонию строго режима на срок два года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего 25.01.2019 г.; копию постановления о назначении судебного заседания получившего 25.01.2019 г.;

У С Т А Н О В И Л:

В период до 13 часов 20 минут 04.02.2018 г., у ФИО2 и ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, *, <адрес> в <адрес>, имущества ООО «Агроторг».

Продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка», 04.02.2018 года около 13 часов 20 минут, ФИО2 и ФИО1, прибыли к магазину «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, *, <адрес> в <адрес>.

Зайдя в помещение указанного магазина, ФИО2 и ФИО1, действуя во исполнение совместного преступного умысла, подошли к витрине, на которой располагалась продукция с сырами и убедившись, что за ними никто не наблюдает, взяли с витрины и скрыли под своей одеждой:

-сыр «Пошехонский» 2 упаковки, общей массой 0,567 кг., стоимостью 366 рублей 75 копеек за 1 кг, на сумму 207 рублей 94 копейки;

-сыр «Российский классический» 2 упаковки, общей массой 0,900 кг, стоимостью 224 рубля 25 копеек за 1 кг, на сумму 201 рубль 80 копеек.

-сыр «ФИО3 Сметанковый» 2 упаковки, каждая массой по 0,270 кг., стоимостью 141 рубль 75 копеек за 1 упаковку, на сумму 283 рубля 50 копеек.

-сыр «ФИО5» 1 упаковка массой 0,355 кг., стоимостью 449 рублей 00 копеек за 1 кг, на сумму 159 рублей 39 копеек, - итого на общую сумму 852 рубля 63 копейки.

После этого ФИО2 и ФИО1, продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с похищенным имуществом направились к выходу из магазина «Пятерочка», где были задержаны сотрудником охраны ФИО4, который потребовал от них вернуть похищенный товар, принадлежащий ООО «Агроторг».

ФИО1, будучи застигнутым на месте преступления, по требованию сотрудника охраны ФИО4 выдал 3 куска сыра: сыр «Российский классический» 2 упаковки, общей массой 0,900 кг, стоимостью 224 рубля 25 копеек за 1 кг на сумму 201 рубль 80 копеек; сыр «сыр ФИО5» 1 упаковка массой 0,355 кг, стоимостью 449 рублей 00 копеек за 1 кг на сумму 159 рублей 39 копеек, - итого на сумму 361 рубль 19 копеек. Оставшуюся часть похищенного сыра, а именно 1 упаковку сыра «Пошехонский» и 1 упаковку сыра «ФИО3 Сметанковый», ФИО1, продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, оставил при себе.

После чего ФИО2 и ФИО1, осознавая, что их преступные действия стали очевидны для окружающих, действуя открыто, желая довести свой преступный умысел до конца, около 13 часов 20 минут 04.02.2018 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, *, <адрес> в <адрес>, действуя группой лиц, игнорируя требования ФИО4 о выдачи похищенного имущества, желая удержать при себе похищенное имущество, а именно – сыр «Пошехонский» 2 упаковки, общей массой 0,567 кг., стоимостью 366 рублей 75 копеек за 1 кг. на сумму 207 рублей 94 копейки; - сыр «ФИО3 Сметанковый» 2 упаковки, каждая массой по 0,270 кг., стоимостью 141 рубль 75 копеек за упаковку на сумму 283 рубля 50 копеек, итого на общую сумму 491 рубль 44 копейки, попытались выйти из помещения магазина, и скрыться с места преступления с похищенным имуществом.

Однако, свои преступные действия, ФИО2 и ФИО1, не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудником охраны, и могли причинить ООО «Агроторг» ущерб в общей сумме 852 рубля 63 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании пояснил, что 04.02.2018 г. около 13.20 часов, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: * <адрес> «А» в <адрес>, совместно с ФИО2, совершил открытое хищение чужого имущества, на общую сумму 852 рубля 63 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг», где они были задержаны сотрудниками указанного магазина, при выходе. Предварительной договоренности с ФИО2 на совершение хищения у него не было.

Вина ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, помимо его собственного признания подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» свидетель5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым следует, что она работает в ООО «Агроторг» в должности территориального менеджера. Видом деятельности ООО «Агроторг» является реализация продуктов питания и бытовой химии через сеть магазинов «Пятерочка» расположенных в разных районах <адрес>. Один из магазинов расположен по адресу: <адрес>, * <адрес>. Помещение магазина «Пятерочка» охраняется охранниками ООО «АНТЕЙ Е», которые работают на основании договора об оказании услуг, заключенного между ООО «Агроторг» и ООО «АНТЕЙ Е». ДД.ММ.ГГГГ в магазин на работу заступил охранник ФИО4 Впоследствии, со слов охранника ФИО4 ей стало известно, что около 13 час. 20 мин. в магазин зашли двое молодых людей, данные которых ФИО1 и ФИО2, она узнала от сотрудников полиции. ФИО1 и ФИО2 прошли в торговый зал магазина, при этом не взяв с собой продуктовые корзинки, подошли к витрине с сыром и похитили с указанной витрины принадлежащее ООО «Агроторг» следующее имущество:- сыр «Пошехонский» (фас.) общей массой 0,567 кг. (две упаковки сыра, в одной упаковке масса сыра -0,280 кг., в другой 0,287 кг.), стоимостью 366,75 рублей за 1 кг (без учета НДС) на сумму 207,94 руб.; - сыр «Российский классический» массой 0,900 кг. (две упаковки сыра, в одной упаковке масса сыра -0,426 кг., в другой 0,474 кг.), стоимостью 224,25 рублей за 1 кг (без учета НДС) на сумму 201,80 рублей; - сыр «ФИО3 Сметанковый» 50 % в количестве 2 шт., каждый массой по 0,270 кг., стоимостью 141,75 рублей за 1 шт. (без учета НДС), общей стоимостью 283,50 рублей; - Сыр «ФИО5» 50% в количестве 0,355 кг. (1 упаковка), стоимостью 449 рублей за 1 кг (без учета НДС) общей стоимостью 159,39 рублей, итого на общую сумму 852 рубля 63 копейки (без учета НДС), спрятав его за пазуху своей одежды. После чего ФИО1 и ФИО2 направились к выходу из магазина. Перед выходом из магазина ФИО6 остановил ФИО1 и ФИО2 и предложил им добровольно выдать неоплаченный товар. ФИО1 из-за пазухи своей синей куртки выложил 3 куска сыра: сыр «Российский классический» 2 упаковки, общей массой 0,900 кг, стоимостью 224 рубля 25 копеек за 1 кг (без учета НДС) на сумму 201 рубль 80 копеек; сыр «ФИО5» 1 упаковка массой 0,355 кг, стоимостью 449 рублей 00 копеек за 1 кг (без учета НДС) на сумму 159 рублей 39 копеек. ФИО2 ничего не выкладывал. После чего ФИО1 и ФИО2 предприняли попытку скрыться, пытались открыть входную дверь, которую удерживала ФИО7, а охранник ФИО6 оттаскивал их от входной двери. После того, как входные двери были закрыты на ключ, ФИО1 и ФИО2 успокоились. В ходе потасовки из-за пазухи одежды ФИО1 выпало 2 куска сыра: 1 упаковка сыра «Пошехонский» и 1 упаковка сыра «ФИО3 Сметанковый». После того, как они закрыли входную дверь на ключ, то ФИО1 и ФИО2 успокоились. Затем ФИО2 из рукава дубленки выложил 2 куска сыра: 1 упаковку сыра «Пошехонский» и 1 упаковку сыра «ФИО3 Сметанковый». Затем охранник проверил одежду ФИО1 и ФИО2 на наличие еще кусков сыра, «прохлопав» одежду последних. За пазухой одежды и в рукавах одежды у ФИО1 и ФИО2 больше кусков сыра не было.

Затем приехали сотрудники полиции, которые увезли ФИО1 и ФИО2 в отдел полиции. Таким образом ФИО1 и ФИО2 пытались похитить из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пл. Мопра, д. 8 «а», принадлежащее ООО «Агроторг» следующее имущество:- сыр пошехонский (фас.) общей массой 0,567 кг. (две упаковки сыра, в одной упаковке масса сыра -0,280 кг., в другой 0,287 кг.), стоимостью 366,75 рублей за 1 кг (без учета НДС) на сумму 207,94 руб.; - сыр ФИО3 Сметанковый 50 % в количестве 2 шт., каждый массой по 0,270 кг., стоимостью 141,75 рублей за 1 шт. (без учета НДС), общей стоимостью 283,50 рублей, итого на общую сумму 491 рубль 44 копейки (без учета НДС). В ходе осмотра места происшествия вышеуказанный сыр был изъят сотрудниками полиции, впоследствии возвращен под расписку. (т. 1 л.д. 45-46, 207-208);

Свидетеля ФИО4 согласно которым, в должности кассира она работает с мая 2017 года. Непосредственное место работы находится в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, пл*, <адрес> «А». Помещение данного магазина охраняется охранниками ООО «АНТЕЙ Е», которые работают по договору с ООО «Агроторг».Так, 04.02.2018 около 13.00 часов она находилась на своём рабочем месте, на кассе в торговом зале указанного магазина. Около 13.20 часов в помещение магазина зашли двое молодых людей, один из которых был одет в пуховик синего цвета, а второй в дублёнку. Они прошли в торговый зал магазина, так же вдвоём, корзину под продукты не брали. Она это видела, так как её рабочее место находится напротив входа в магазин. Пробыв несколько минут в торговом зале ФИО1 и ФИО2, не приобретя какой-либо товар и не оплатив его в кассе, направились к выходу из магазина, прошли линию касс, где у дверей, на выходе из магазина были остановлены нашим охранником, который заподозрил их в хищении имущества из магазина. При этом их охранник предложил им добровольно выложить товар, который ФИО1 и Вождаев взяли в торговом зале и не оплатили. Они стали отрицать, что что-то взяли, но в последующем мужчина, который был в синей куртке извлёк из неё несколько упаковок с сыром. Сколько было точно упаковок, она не помнит, но больше трёх. При этом она подошла к ним и стала удерживать за ручку входную дверь магазина, что бы они не вышли, а они вдвоём стали пытаться открыть входную дверь, толкая ее, чтобы убежать. Но она удерживала ручку входной двери. Охранник пытался их оттащить от двери. Когда они закрыли дверь на ключ, то ФИО1 и ФИО2 успокоились и они стали ожидать сотрудников полиции. При этом она заметила, что в ходе потасовки, мужчина, который был в дублёнке, после того, как не смог выйти из магазина, доставал из своей дублёнки упаковки с сыром, сколько именно, она не заметила. А из-за пазухи куртки второго, который был в пуховике синего цвета, при потасовке с охранником, вывалились так же несколько упаковок с сыром. (т. 1 л.д. 50-52);

Свидетеля ФИО4, согласно которым, он работает в ООО «АНТЕЙ Е» в должности охранника около 03 месяцев. Видом деятельности ООО «АНТЕЙ Е» является оказание охранных услуг на основании договоров, заключенных с клиентами. Одним из клиентов их организации является ООО «АГРОТОРГ», по договору с которым они оказывают охранные услуги магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: пл. Мопра, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в указанном магазине. Около 13.20 часов в магазин зашли двое молодых парней, данные которых ФИО1 и лицо он узнал впоследствии от сотрудников полиции. Указанные граждане, пройдя в магазине не взяли с собой корзину под продукты. Он стал наблюдать за ними и увидел, что ФИО1 и ФИО2 подошли к витрине с сырами, после чего стали брать товар с витрины и прятали его себе под одежду. После чего ФИО1 и Вождаев вдвоем направились к выходу. Он не видел, передавали ли ФИО1 и ФИО2 товар друг другу, переговаривались ли между собой. Когда ФИО1 и ФИО2 прошли мимо касс, не оплатив товар, который они спрятали за пазухой одежды, то он перед выходом из магазина остановил их и потребовал, чтобы они добровольно выложили неоплаченный товар. Вначале они отрицали факт кражи, но потом ФИО1 из-за пазухи своей синей куртки выложил 1 кусок сыра, а потом еще 2 куска сыра. ФИО2 ничего не выкладывал. К ним подошла кассир ФИО7, которая стала держать ручку входной двери. Они сообщили ФИО1 и ФИО2, что вызвали сотрудников полиции. После чего ФИО1 и ФИО2 предприняли попытку скрыться, завязалась небольшая потасовка: ФИО1 и ФИО2 пытались открыть входную дверь, которую удерживала ФИО7, он стал их оттаскивать от двери, чтобы они не скрылись. В ходе потасовки из-за пазухи одежды ФИО1 выпало 2 куска сыра. После того, как они закрыли входную дверь на ключ, то ФИО1 и ФИО2 успокоились. Затем ФИО2 из рукава дубленки выложил 2 куска сыра. Затем они проверили одежду ФИО1 и ФИО2 на наличие еще кусков сыра, «прохлопав» одежду последних. За пазухой одежды и в рукавах одежды у ФИО1 и ФИО2 больше кусков сыра не было. Таким образом ФИО1 и ФИО2 было похищено 7 кусков сыра, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Через некоторое приехали сотрудники полиции, которые увезли ФИО1 и ФИО2 в отдел полиции. (т. 1 л.д.48-49).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении представителя ООО «Агроторг» Свидетель, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, пытавшихся в магазине «Пятерочка» по пл. Мопра, 8 «а» похитить имущество на сумму 852,63 руб., принадлежащее ООО «Агроторг». (т.1 л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия, а именно помещения магазина «Пятерочка» попл. Мопра, 8 «а», в ходе которого было изъято: - две упаковки сыра «Пошехонский»; - две упаковки сыра «Российский»; - две упаковки сыра «ФИО3 Сметанковый»; - упаковка сыра «ФИО5». (т. 1 л.д. 24-29);

- протоколом осмотра предметов: - две упаковки сыра «Пошехонский»: на одной упаковке указана масса сыра -0,280 кг., на другой 0,287 кг.; - две упаковки сыра «Российский», на одной упаковке указана масса сыра -0,426 кг., на другой 0,474 кг.; - две упаковки сыра «ФИО3 Сметанковый», в каждой упаковке по 0,270 кг. сыра; - 1 упаковка сыра «ФИО5» массой 0,355 кг. (т. 1 л.д.30-31);

- чистосердечным признанием ФИО2, который сообщил, что 04 февраля 2018 года, он совместно с ФИО1, действуя группой лиц, пытались похитить из магазина «Пятерочка» на пл. Мопра, сыр. (т. 1 л.д. 53-54).

- чистосердечным признанием ФИО1, который сообщил, что 04 февраля 2018 года, он совместно с ФИО2, действуя группой лиц, пытались похитить из магазина «Пятерочка» на пл. Мопра, сыр. ( т.1 л.д. 109-110).

Изъятые в ходе расследования уголовного дела предметы осмотрены в установленном законом порядке и приобщены в качестве вещественных доказательств с составлением протоколов соответствующих процессуальных действий (т. 1, л.д. 30-31, 32-36).

Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении описанного судом преступного деяния так, как это изложено в описательной части приговора.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было.

Объективная сторона преступления выразилась в действиях ФИО1 в форме открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «Агроторг».

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд также не может согласиться с наличием квалифицирующего признака в виде совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку из представленных доказательств не следует, что договоренность на грабеж у ФИО1 и ФИО2, состоялась до его совершения.

Подсудимый данную договоренность отрицает, иных доказательств этому не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу о совершении грабежа в составе группы лиц, в результате совместных и согласованных преступных действий ФИО1 и ФИО2, однако такого квалифицирующего признака ст. 161 УК РФ не содержит.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

За основу приговора суд берет показания ФИО1, представителя потерпевшего свидетель5, ФИО4, ФИО4, не доверять которым у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для самооговора, оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Указанные доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах, исследованных в судебном заседании.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, обусловленное третьей группой инвалидности и наличием хронических заболеваний.

Оснований для признания написанного ФИО1 чистосердечного признания явкой с повинной суд не находит, расценивает его как заявление о признании вины, поскольку на момент его написания подсудимый был задержан на месте преступления с похищенным имуществом и сотрудникам правоохранительных органов было достоверно известно о совершенном преступлении.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, характер поведения, данные характеризующие личность, а так же конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления группой лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает рецидив преступлений.

Указанный рецидив преступлений у ФИО1 в соответствии со ст. 18 УК РФ не является ни опасным, ни особо опасным.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в принудительном лечении не нуждается, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом личности ФИО1, а также характера и степени общественной опасности преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не имеется.

Принимая во внимание стадию совершения преступления, суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида и размера наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

С учетом осуждения ФИО1 приговором от 05.02.2018 года Центрального районного суда г. Челябинска к условному осуждению, которое постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 06.02.2019 года отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию строгого режима на срок два года, суд при назначении наказания по совокупности преступлений применяет положения ч. 5 ст.69 УК РФ.

С учетом осуждения ФИО1 приговором от 16.06.2017 года Тракторозаводского районного суда г. Челябинска к условному осуждению, которое постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 16.01.2019 года отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, на срок один год шесть месяцев, суд при назначении наказания по совокупности приговоров применяет положения ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 июня 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018) в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть время его задержания и содержания под стражей по настоящему делу, с 27 декабря 2018 года по 05 июня 2019 года включительно, а также с 06 июня 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст, 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 05 февраля 2018 года (в соответствии с постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 06.02.2019 года), назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ему приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16.06.2017 г. (в соответствии с постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 16.01.2019 года) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 июня 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018) в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть время его задержания и содержания под стражей по настоящему делу, с 27 декабря 2018 года по 05 июня 2019 года включительно, а также с 06 июня 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - две упаковки сыра "Пошехонский", две упаковки сыра "Российский", две упаковки сыра "ФИО3 Сметанковый", упаковка сыра "ФИО5" - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего, освободив последнего от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п Е.А. Котлярова

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Е.А. Котлярова

Секретарь: К.А. Карелин