Решение № 2-1005/2017 2-1005/2017~М-320/2017 М-320/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1005/2017

Дело № 2-1005/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Кутузовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТАА к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж» о признании отношений по договору подряда трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ТАА обратился в суд с иском к ответчику ООО «Техстроймонтаж» о признании отношений по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по истечении срока трудового договора, взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, понесенных за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор? по условиям которого, истец должен был выполнять сварочные работы технологического трубопровода d57-500, эстакады на объекте «Уфа-1 ВНЗМ» в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ с учетом сложности выполняемых работ составляла <данные изъяты> руб. Истцом все обязательства по договору выполнены в полном объеме, ответчиком выполненная работа не оплачена. Между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности сварщика, сведения о приеме на работу и об увольнении работодателем в трудовую книжку внесены не были, за период работы ответчиком истцу не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., причинен моральный вред, компенсацию которого, истец оценивает в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ТАА не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Техстроймонтаж» БАВ, действующий на основании выписки ЕГРЮЛ, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что между ООО «Техстроймонтаж» и ООО «Уфа-1 ВНЗМ» был заключен договор субподряда. В связи с заключением данного договора возникла необходимость в привлечении специалиста для выполнения сварочных работ технологического трубопровода d57-500, эстакады на объекте «Уфа-1 ВНЗМ». ООО «Техстроймонтаж» заключило договор подряда с ТАА на срок выполнения сварочных работ технологического трубопровода d57-500, эстакады на объекте «Уфа-1 ВНЗМ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец правилам трудового распорядка не подчинялся, выполнял только сварочные работы, самостоятельно определял способ и время выполнения работ. Подписывались акты выполненных работ, но в них не указывалось лицо выполнившее работу. По факту выполненных работ истцу производились выплаты. Выплаты перечислялись не с расчетного счета ООО «Техстроймонтаж» на расчетный счет истца, денежные средства передавались работнику Рыжих для последующего их перечисления истцу. По факту выполненной работы истец получал денежные средства, претензий не выказывал, за весь период сварочных работ истцом за выполненную работу было получено <данные изъяты> руб. Истцом не выполнена работа, которая бы подлежала оплате в размере <данные изъяты> руб.

Представитель третьего лица ООО «Уфа-1 ВНЗМ», привлеченного к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отношение к заявленным требованиям не выразил.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Суд, изучив требования и доводы истца, изложенные в иске, выслушав возражения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 63), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15, 56 ТК РФ.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 3 ст. 703 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техстроймонтаж» и ООО «Уфа-1 ВНЗМ» заключен договор субподряда №, по условиям которого субподрядчик обязуется по задению подрядчика выполнить монтаж металлоконструкций, трубопроводов, оборудования и сборку модулей на объекте, указанном в п. 1.8 договора в соответствие с проектно-сметной документацией, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия выполнения работ, принять их результат и оплатить оговоренную договором цену, согласно п. 4.1 договора (п.2.1 договора). Субподрядчик выполняет работы, указанные в п. 2.1 договора собственными силами и средствами, а также силами и средствами привлеченных организаций (п. 2.2 договора).

Для выполнения сварочных работ технологического трубопровода d57-500, эстакады на объекте «Уфа-1 ВНЗМ» между истцом ТАА и ответчиком ООО «Техстроймонтаж» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, заказчик ООО «Техстроймонтаж» поручает, а подрядчик ТАА принимает на себя обязанности выполнить сварочные работы технологического трубопровода d 57-500, эстакады на объекте «Уфа-1 ВНЗ» в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора). Стоимость работ является договорной, установленной с учетом сложности выполняемых работ и составляет <данные изъяты> руб., выплачивается после подписания акта приема-передачи работ. Цена является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия договора (п. 3.1 договора). Оплата выполненных работ производится путем перечисления причитающейся суммы на лицевой счет подрядчика (п. 3.3 договора).

ООО «Техстроймонтаж» произведена оплата выполненных ТАА работ в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными представителем ответчика расходными кассовыми ордерами и чеками по операции Сбербанк онлайн перевода с карты на карту.

Истцом в подтверждение своих требований о наличии трудовых отношений между сторонами не представлены: ни заявление о приеме на работу, ни приказ о приеме на работу, ни трудовой договор, ни копия трудовой книжки с записью о приеме на работу, ни правила внутреннего трудового распорядка с подписью истца, свидетельствующей об ознакомлении его с ними, ни ведомости и расчетные листки на получение заработной платы, ни должностная инструкция с указанием должностных обязанностей истца. Доказательств фактического допуска истца к работе и исполнения им трудовых обязанностей у ответчика в спорный период по профессии сварщика, истцом в материалы дела не представлено.

Напротив, судом установлено, что трудовой договор с истцом не заключался, существенные условия трудового договора сторонами письменно не определены, истец заявление о приеме на работу к ответчику в спорный период не подавал, приказы о приеме его на работу и увольнении ответчиком в указанный период не издавались, табель учета рабочего времени на истца ответчиком не велся, должностная инструкция не оформлялась, что опровергает позицию истца, утверждающего о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений. Представленные истцом сводные табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, подписанные нач. уч. № ООО «Уфа-1 ВНЗМ» не подтверждают наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком. Таким образом, истцом не доказано выполнение им работы с ведома или по поручению работодателя и в интересах ответчика.

При таких обстоятельствах суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ТАА к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж» о признании отношений по договору подряда трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Москалева