Приговор № 1-342/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-342/2019

Дело № 1-342/2019



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Пименова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

15 апреля 2016 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 05 июня 2017 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2017 года условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней;

..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 15 февраля 2019 года до 14 часов 20 минут 30 марта 2019 года у проживающего в АДРЕС ФИО1, осведомленного о том, что в смежной половине дома под АДРЕС временно никто не проживает, возник единый умысел на тайное хищение с территории земельного участка и жилого АДРЕС чужого имущества. Для реализации корыстного умысла в период времени с 15 февраля 2019 года до 23 февраля 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в неочевидности своих действий для окружающих, из корыстных побуждений проник на территорию АДРЕС, откуда со двора дома в несколько приемов тайно похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1: две металлические емкости объемом 50 литров стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей; 10 металлических столбиков диаметром 50 мм высотой два метра стоимостью 150 рублей за каждый, на общую сумму 1500 рублей; три емкости из нержавеющей стали объемом по 30 литров стоимостью 50 рублей за каждую, общей стоимостью 150 рублей; две металлические бочки объемом по 200 литров стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей; металлическую емкость из нержавеющей стали весом 10 кг стоимостью 1000 рублей; металлический мангал стоимостью 1000 рублей; металлический сейф стоимостью 800 рублей, с находящимися в нем электропилой стоимостью 750 рублей, электродрелью стоимостью 750 рублей; электрический наждак стоимостью 1000 рублей; три лопаты стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей; металлический ломик стоимостью 100 рублей; вилы стоимостью 100 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В продолжение единых корыстных намерений в период времени с 23 февраля 2019 года до 14 часов 20 минут 30 марта 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в неочевидности своих действий для окружающих, из корыстных побуждений, проник на территорию земельного участка АДРЕС, подошел к жилому дому НОМЕР, в который незаконно проник через входную дверь, ручку которой с силой дернул, взломав петлю крепления навесного замка, и откуда тайно похитил принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 одноконфорочную электроплиту «Мечта» стоимостью 200 рублей, с которой с места преступления скрылся, распорядился ею по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 8550 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевшая и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений, поскольку в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое осуждался к реальному лишению свободы, им вновь совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, что требует назначения наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно не способствовало его примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним. Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления признательными показаниями, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, ослабленное состояние здоровье, обусловленное последствиями полученной во время военных действий травмы, и в связи с участием в которых он признан ветераном боевых действий, наличие матери-пенсионерки, которой он оказывает помощь в быту.

Суд не учитывает смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 четырех несовершеннолетних детей, поскольку, как указал сам ФИО1, он лишен в отношении них родительских прав.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает с сожительницей, по месту жительства участковым уполномоченным в отсутствие жалоб от соседей характеризуется удовлетворительно, был занят трудом до января 2019 года вахтовым методом, затем случайными заработками, состоит на учете у врача-нарколога, мнение потерпевшей, не имеющей материальных претензий к подсудимому, при назначении наказания которому полагающейся на усмотрение суда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, исправление подсудимого ФИО1, вставшего на путь совершения нового тяжкого преступления в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предшествующего его осуждения к лишению свободы, должно проходить в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 июня 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- след обуви на дактопленке размерами 215х125 мм, фотокадр следа обуви (л.д. 41), хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить там же;

- ботинки мужские из кожзаменителя черного цвета на шнуровке (л.д. 41), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Миассу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья В.И. Лыжина

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 12 августа 2019 года приговора Миасского городского суда Челябинской области от 20 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у него малолетних детей, с учетом которого снизить срок наказания, назначенного по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, до 2 (двух) лет 4 )четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шиковой Ю.В. удовлетворить частично.