Приговор № 1-77/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-77/2018

Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы 28 мая 2018 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

с участием государственного обвинителя Баева А.Р.

подсудимого ФИО2

адвоката Егоровой А.В.

при секретаре Костиной С.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты> судимого 16.01.2004г. <данные изъяты> по п. Ж ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, освобожденного 23.06.2017г. по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней второй ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, осознавая свое критическое финансовое положение, в связи с обязательствами по выплате кредита, взятого ДД.ММ.ГГГГ в банке <данные изъяты> и отсутствием возможности законным способом погасить кредит, из корыстных побуждений, решил совершить мошенничество в отношении своей знакомой ФИО1, а именно путем обмана и злоупотребления доверием совершить хищение принадлежащих ей денежных средств и имущества, которыми впоследствии решить личные финансовые проблемы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1, ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, умышленно, искажая свои истинные намерения, в ходе телефонного разговора попросил у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 3000 рублей, обещая последней возвратить их не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако изначально не собираясь возвращать денежные средства. Получив согласие ФИО1 на передачу ему денежных средств, позднее, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, на остановке общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес><адрес>, ФИО1, не располагая достаточной информацией о финансовом состоянии ФИО2, будучи обманутая относительно истинных намерений ФИО2, передала последнему денежные средства в сумме 3000 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1, ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, вновь в ходе телефонного разговора попросил у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 2000 рублей, обещая последней возвратить их не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО2 и ФИО1 так же как и ранее договорились о встрече на том же вышеуказанном месте и примерно ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 передала ему денежные средства в сумме 2000 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО1, ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, вновь в ходе телефонного разговора попросил у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 2000 рублей, обещая последней возвратить их не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО2 и ФИО1 так же как и ранее договорились о встрече на том же вышеуказанном месте и примерно ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 передала ему денежные средства в сумме 2000 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО1, ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, вновь в ходе телефонного разговора попросил у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 2000 рублей, обещая последней возвратить их не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО2 и ФИО1 так же как и ранее договорились о встрече на том же вышеуказанном месте и примерно ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 передала ему денежные средства в сумме 3000 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО1, ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, точные дата и время в ходе следствия не установлены, узнав в ходе телефонного разговора с ФИО1 о ее финансовых трудностях и ее намерении разрешить их, сдав в ломбард свои золотые украшения, убедил передать ему золотые украшения, чтобы сдать на более выгодных условиях, обещая той вернуть вырученные с них денежные средства не позднее вечера ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО2 и ФИО1, так же как и ранее договорились о встрече на том же вышеуказанном месте и примерно ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня ФИО1 передала ему футляр, для хранения украшений, не представляющей для нее материальной ценности, в котором находилось следующее имущество: <данные изъяты> а всего на общую сумму 32 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 действуя единым преступным умыслом, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у ФИО1 денежные средства и имущество на общую сумму 42 000 рублей, причинив ей значительный ущерб, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признал и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Баев А.Р., адвокат Егорова А.В., потерпевшая ФИО1, в заявлении, поступившем в адрес суда, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 159 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление ФИО2 о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение ФИО2 в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, судим (л.д. 100), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 96), согласно бытовой характеристике ФИО2 характеризуется посредственно, в нарушении общественного порядка замечен не был, в связях с лицами криминальной направленности замечен не был, спиртные напитки не злоупотребляет (л.д. 99), <данные изъяты> ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 103).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> намерение подсудимого полностью возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в соответствии с п. К ч.1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступление, совершенное подсудимым относятся к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 68 УК РФ и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением

ст. 73 УК РФ – условное осуждение без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, в том числе обязанности в течение одного года со дня вступления приговора суда в законную силу возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб.

Требования материального характера в сумме 39 500 рублей признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешить судьбу вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, в ночное время с 22.00 до 6.00 утра находиться дома по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой, в течение одного года со дня вступления приговора суда в законную силу возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 39 500 рублей.

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы

<данные изъяты>